Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-5427/2019, 33-177/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-177/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
судей Суркова Д.С., Мартыновой Т.А.,
с участием прокурора Кузьмина Д.С.,
при секретаре Кругловой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по апелляционным жалобам Дюпин Б.М. и Жилин А.Р на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 28 октября 2019 г., которым постановлено:
исковые требования Дюпин Б.М. и Жилин А.Р оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., заключение прокурора, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дюпин Б.М. обратился в суд с исковым заявлением о снятии с регистрационного учета ответчиков Жилина М.Р. и Жилин А.Р, указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-а, <адрес>. Без его согласия в помещении были зарегистрированы Жилина М.Р.- внучка, Жилин А.Р - внук. При этом ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Родители ответчиков ФИО9 и Жилин Р.С. в настоящее время нигде не зарегистрированы, но проживают в спорной квартире. Ранее истец обращался в суд с исковым заявлением к родителям ответчиков об устранении препятствий в проживании в жилом помещении. Истец полагает, что у ответчиков есть другое жилье в собственности, более комфортабельное, что подтверждается заявлениями в полицию. В связи с этим истец просит прекратить право пользования ответчиками жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу <адрес>-а, <адрес>.
Жилин А.Р обратился в суд с исковым заявлением о признании Дюпин Б.М. утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указал, что в спорном жилом помещении зарегистрированы три нанимателя: Жилин А.Р, Жилина М.Р., Дюпин Б.М. Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 17.05.2018 по гражданскому делу N 2-1342/2018 было установлено, что истец Дюпин Б.М. не проживает в спорной квартире, и не оплачивает спорную квартиру, при этом доступ в квартиру ему не ограничен. С регистрационного учета добровольно не снимается, несмотря на то, что препятствий в пользовании жилыми помещениями ему не чинится. Полагает, что регистрация Дюпин Б.М. нужна только для захвата квартиры, поскольку последний создает невыносимые условия проживания в данной квартире ему и его родителям. Кроме этого, Дюпин Б.М. не исполняет свои обязанности как нанимателя, не обеспечивает сохранность жилого помещения, не использует спорную квартиру по назначению, не проживает в ней, не оплачивает коммунальные услуги, нарушает права других нанимателей, злоупотребляет правом. В связи с этим Жилин А.Р просил признать Дюпин Б.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.
Определением от <дата> гражданские дела по иску Дюпин Б.М. к Жилина М.Р., Жилин А.Р о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета и гражданское дело по иску Жилин А.Р к Дюпин Б.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением были соединены в одно производство.
Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) Жилин А.Р - Жилин Р.С. в судебном заседании встречное исковое заявление уточнил, просил выселить Дюпин Б.М. из спорного жилого помещения по адресу: <адрес>.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен Дюпин Б.М., в жалобе ставит вопрос об отмене решения районного суда, полагает, что суду с его стороны были представлены все основания для признания ответчиков прекратившими право пользования.
Жилин А.Р также подана апелляционная жалоба, он просит суд апелляционной инстанции отменить решение районного суда, выселить Дюпин Б.М. из спорной квартиры, исключить из решения вывод суда о том, что он (Жилин А.Р) нарушает права Дюпин Б.М. - ограничивает ему доступ в спорное жилое помещение. В обоснование доводов указано, что суд не истребовал материалы гражданского дела N 2-2358/2019, не приобщил решение суда по данному делу. В решение суда необоснованно включены выводы о том, что ФИО9 чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
Прокурором поданы возражения на апелляционные жалобы Жилин А.Р и Дюпин Б.М. Прокурор полагает решение районного суда законным и обоснованным, а жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела подтверждено, что в <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрированы следующие лица: Дюпин Б.М. - наниматель, Жилина М.Р. - внучка истца, Жилин А.Р - внук истца. Квартира относится к муниципальному жилищному фонду.
Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 23.09.2015 г. по гражданскому делу 2-2385/2015 постановлено обязать ФИО9 устранить нарушения прав Дюпин Б.М. на пользование жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> передать Дюпин Б.М. ключи от входных дверей.
На основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г. Кирова по делу N 2-2385/2015, <дата> возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника ФИО9 (третьего лица) в пользу взыскателя Дюпин Б.М. (ответчика) о возложении обязанности устранить нарушение прав Дюпин Б.М. на пользование жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 07 октября 2019 по гражданскому делу 2-1959/2019 постановлено определить порядок оплаты найма жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, следующим образом: за Жилин А.Р, Жилина М.Р. и Дюпин Б.М. в размере 1/3 от оказанных жилищно-коммунальных услуг, найм за каждым, обязать ООО "УК Мегаполис", МКУ "Кировское жилищное управление", АО "Кировская теплоснабжающая компания", АО "КУПРИТ", МУП "Водоканал", ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", ООО "Газпром межрегионгаз Киров" заключить отдельное соглашение и предоставлять отдельный платежный документ по оплате за найм жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, Жилин А.Р и Жилина М.Р. в размере 2/3 от оказанных услуг и платы за найм, Дюпин Б.М. в размере 1/3 от оказанных услуг и платы за найм. Указанное решение не вступило в законную силу.
Материалами дела подтверждено, что Жилин А.Р и Жилина М.Р. проживают в спорном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги. Кроме того, судом было установлено, и не оспаривалось Дюпин Б.М., что в спорной квартире в настоящее время находятся вещи Жилин А.Р и Жилина М.Р.
Оценив обстоятельства дела в совокупности, приняв во внимание противоречивость доводов Дюпин Б.М., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе Жилина М.Р. и Жилин А.Р от жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, не имеется, в связи с чем правомерно отказал Дюпин Б.М. в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. 71, ч.3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Наличие у Жилина М.Р. и Жилин А.Р в собственности иных жилых помещений не лишает их права на пользование ранее предоставленного им на основании договора социального найма жилого помещения. Поэтому судебная коллегия отказывает Дюпин Б.М. в удовлетворении его апелляционной жалобы.
При рассмотрении апелляционной жалобы Жилин А.Р судебная коллегия исходит из следующего.
В суде первой инстанции представитель истца по встречному иску Жилина А.С. - Жилин Р.С. указывает, что Дюпин Б.М. предоставляет доступ в спорную квартиру посторонним лицам: участковому, сотрудникам газовой компании, неоднократно высказывал угрозы причинения вреда жизни и здоровью Жилина М.Р., и Жилину А.С., оказывает психологическое давление, расклеивает на почтовом ящике и входной двери спорной квартиры объявления о готовности обеспечить доступ в жилое помещение полиции, приставам, сотрудникам различных инстанций без учета прав Жилин А.Р
Дюпин Б.М. дал пояснения о том, что в спорной квартире он не проживает, при этом является нанимателем жилого помещения и зарегистрирован в ней с 1957 года, поскольку Жилина М.Р., и Жилин А.Р, Жилин Р.С., ФИО9 ранее чинились препятствия в доступе в квартиру (отсутствие ключей от входной двери). Однако с момента получения ключей (<дата>) и до настоящего времени ему чинятся препятствия в пользовании квартирой. Ответчики выбрасывают его вещи, принесенные в квартиру, препятствуют приведению квартиры в соответствие с требованиями строительных и противопожарных правил. Кроме этого, у зарегистрированных лиц, имеется иное жилье, что подтверждается заявлениями в полицию.
Из объяснений сторон следует, что, при наличии ключа, Дюпин Б.М. имеет доступ в квартиру, и в отсутствие иных жильцов непродолжительное время находится в спорном жилом помещении, приносит свои вещи. При этом, оплату коммунальных услуг по спорной квартире Дюпин Б.М. производит не регулярно. В квартире также находятся вещи ответчиков (истцов по встречным требованиям). Администрацией <адрес> вынесено предупреждение Дюпин Б.М. о необходимости оплаты спорной квартиры.
Как было установлено ранее, и усматривается в настоящее время, непроживание Дюпин Б.М. в спорной квартире вызвано конфликтными отношениями между отцом, дочерью, зятем и внуками.
В отношении уточненных требований Жилин А.Р, районный суд верно учел, что они основаны на ч.4 ст.83, п.3 ст. 84 ЖК РФ, предусматривающей выселение без предоставления другого жилого помещения, в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении. Доказательств этим обстоятельствам истцом Жилин А.Р и его представителем в суд первой инстанции не представлено.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемого решения судом верно применены нормы материального права. Суд первой инстанции дал надлежащею оценку невозможности применения ст. 91 ЖК РФ с учетом положений постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодека РФ" при разрешении данного спора, а также обоснованно применил положения ч.4 ст.83, п.3 ст. 84 ЖК РФ.
Довод Жилин А.Р о том, что районный суд не истребовал материалы гражданского дела N 2-2358/2019, не приобщил решение суда по данному делу, а в обжалуемое решение районного суда необоснованно включены выводы о том, что ФИО9 чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, судебной коллегией отклоняется.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На момент рассмотрения указанного спора судом первой инстанции решение Первомайского районного суда г. Кирова по гражданскому делу N 2-2358/2019, вынесенное 01.10.2019 г., в законную силу не вступило, в связи с чем обоснованно не было учтено судом первой инстанции.
Вместе с тем, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Кирова от 23.09.2015 г. (гражданское дело N 2-2385/2015), учтены при вынесении обжалуемого решения в качестве доказательства препятствования Дюпин Б.М. пользования спорной квартирой и невозможности проживания в ней.
Иные доводы жалоб не содержат указание на конкретные нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к изложению пояснений по гражданскому делу и не влекут оснований для отмены решения суда.
Решение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам жалоб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 28 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий- Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
