Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5426/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33-5426/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.
при секретаре Масловой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
28 сентября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Тарасова Ильи Павловича на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 07 июля 2020 года, которым постановлено:
Взыскать в Тарасова Ильи Павловича в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" убытки в размере 137469 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3949 руб. 39 коп.
Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия
установила:
АО "Газпром газораспределение Ярославль" обратилось в суд с иском к Тарасову И.П., в котором просит взыскать с Тарасова И.П. в свою пользу убытки в размере 137 469,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 949 руб.
В обоснование иска указано, что 28.06.2016 г. между АО "Газпром газораспределение Ярославль" и Тарасовым И.П. был заключен договор N ЦФ-ТП-416/16 о подключении объекта капитального строительства по адресу: <адрес> кадастровый номер участка N к сетям газораспределения. Во исполнение пп. "д" п.98 Правил 1314 заявитель был уведомлен об окончании срока действия договора о подключении (уведомление от 23.05.2019 г. N Т-704), у него запрашивалась информация о готовности газопровода в пределах принадлежащего ему земельного участка.
24.06.2019 г. ответчику было направлено письмо о необходимости внесения в полном объеме платы по вышеуказанному договору. Претензия истца от 23.10.2019 г. о необходимости исполнения обязательств по договору с указанием размера убытков и претензия истца о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением условий договора от 13.02.2020 г. оставлены без ответа.
Указывает, что невыполнение ответчиком своих обязательств повлекло причинение истцу ущерба в виде фактически произведенных расходов на выполнение мероприятий по строительству участка сети газораспределения до границы земельного участка ответчика, которые составили 154 669,58 руб. Ответчиком оплачено по договору - плата за подключение - 17 200 руб. Размер фактических расходов (убытков) составил 137 469,58 руб.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Тарасов И.П.
В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неполному исследованию обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм права.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав представителя АО "Гадпром газораспределение Ярославль" по доверенности Хухареву Н.В., возражавшую против жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.
Судом по делу установлено, что 28.06.2016 г. между Тарасовым И.П. (заявитель) и АО "Газпромгазораспределение Ярославль" (исполнитель) был заключен договор N ЦФ-ТП-416/16 о подключении объекта, расположенного по адресу: <адрес> к сети газораспределения. Согласно условиям данного договора исполнитель обязался осуществить подключение объекта в соответствии с техническими условиями подключения (технологического присоединения), а также с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению), а также выполнить другие обязательства.
Мероприятия по подключению объекта капитального строительства к сети газораспределения включают в себя: а) разработку исполнителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении; б) разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении в случаях, предусмотренных законодательством РФ; в) выполнение заявителем и исполнителем технический условий: г) проверку исполнителем выполнения заявителем технических условий; д) осуществление исполнителем фактического подключения объектов капитального строительства заявителя к сети газораспределения и проведение пуска газа (п.2.1 договора).
Мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем (п.2.2 договора).
Согласно п.3.1 договора исполнитель обязан, в том числе осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором для подключения, а также осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором дня подключения, при условии своевременного исполнения заявителем своих обязательств по договору.
На заявителя п.3.3 договора возложена, в том числе, обязанность обеспечить исполнение своих обязательств по договору в части строительства и проектирования сетей газопотребления с соблюдением действующих строительных норм и правил, в том числе с привлечением организаций, имеющих соответствующие допуски на выполнение данных видов работ.
Размер платы за технологическое подключение составляет 34 378,44 руб. (п.4.1 договора). Указанная сумма была оплачена Тарасовым И.П. частично в размере 17 200 руб. 12.07.2017 г.
Предусмотренные договором от 28.06.2016 г. обязанности АО "Газпром газораспределение Ярославль" были исполнены, что подтверждено актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы по вышеуказанному адресу. 23.05.2019 г. Тарасову И.П. было направлено уведомление об окончании срока действия договора и необходимости предоставления информации о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) заявителем; для подписания был направлен акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению. Ответа от Тарасова И.П. не поступило.
13.02.2020 г. в адрес Тарасова И.П. истцом была направлена претензия о расторжении договора от 28.06.2016 г., которая осталась без ответа.
По настоящему делу судом также установлено, что ответчиком обязательства по договору от 28.06.2016 г. не исполнены, доказательств иного суду не представлено.
Учитывая изложенного, в соответствии с п.26 (22) Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 г. N 1021, истец был бы вправе рассчитать объем выпадающих доходов и после подписания ответчиком (заявителем по договору) акта о подключении, подтверждающего выполнение мероприятий по подключению, обратиться в регулирующий орган с заявлением о включении объема выпадающих расходов на выполнение мероприятий по подключению в специальную надбавку к тарифу на транспортировку газа.
Однако, при невыполнении ответчиком своих обязательств по договору и, соответственно, в отсутствие подписанного акта о подключении (который не может быть подписан ввиду невыполнения ответчиком своей части обязательств по договору) истец лишен возможности компенсировать произведенные им расходы по выполнению мероприятий по подключению объекта капитального строительства, которые значительно превышают установленную плату за подключение. Данные расходы являются убытками и подлежат взысканию с лица, виновного в их возникновении, то есть в данном случае - с Тарасова И.П.
При указанных обстоятельствах, доводы жалобы о возможности истца компенсировать свои расходы вышеуказанным способом, являются несостоятельными и судебной коллегией не принимаются.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости, подтверждается, что обязательства по договору от 28.06.2016 г. г. N ЦТ-ТП-416/16 о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения со стороны истца были выполнены надлежащим образом, тогда как соответствующие обязательства, принятые на себя ответчиком по данному договору, выполнены не были.
В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Размер убытков по договору от 28.06.2016 г. составил 137 469,58 руб., подтверждается соответствующей документацией: расчетом размера убытков, копией акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы протяженностью 190,1 м, договорами, платежными документами, актами выполненных работ на л.д.30-44. Довод жалобы о неподтвержденности размера расходов судебная коллегия не принимает.
Довод жалобы о намерении продлить срок действия договора с целью исполнения ответчиком своих обязательств по договору не является основанием для отмены указанного решения, ответчиком не представлено доказательств продления договора, наличия соглашения об изменении срока исполнения обязательств по договору.
Не принимается судебной коллегией и довод жалобы о том, что размер расходов истца по исполнению договора ограничен размером платы по договору, то есть 34 378,44 руб.
Указанный размер платы по договору определен приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 27.12.2015 г. N 507-тп/г, то есть в твердой денежной сумме. Договором предусмотрено внесение указанной платы по частям: 50% в течение 15 дней со дня заключения договора и следующие 50% - в течение 15 дней со дня подписания акта о подключении. Ответчиком внесена первая часть платы в размере 17 200 руб. после подписания договора.
Однако, как указывалось выше, в случае исполнения Тарасовым И.П. своих обязательств по договору и подписания акта выполненных работ, вследствие чего подключение к сетям газораспределения состоялось бы, истец был бы вправе расходы, понесенные на строительство газораспределительной сети к объекту ответчика, и которые значительно превышают размер платы за подключение, определенной вышеуказанным приказом от 27.12.2015 г. и договором, как выпадающие доходы включить в специальную надбавку к тарифу на транспортировку газа, и таким образом компенсировать свои расходы. Однако, ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, лишен возможности на указанную компенсацию. Соответственно, на стороне истца возникли убытки, которые подлежат компенсации путем взыскания с виновного в их причинении лица.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, нормы материального закона, регулирующие возникшие правоотношения, применены и истолкованы верно. Доказательствам, представленным по делу, дана надлежащая оценка согласно требованиям ст.67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом не допущено.
Соответственно, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене обжалуемого решения и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Тарасова Ильи Павловича на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 07 июля 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
