Определение Владимирского областного суда от 22 января 2020 года №33-5426/2019, 33-151/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 33-151/2020
Судья Владимирского областного суда Сергеева И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства 22 января 2020 года дело по апелляционной жалобе Саламатова Александра Николаевича на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 13 мая 2019 года, которым с Саламатова Александра Николаевича в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N 957-38926748-810/15ф от 19 февраля 2015 г. по состоянию на 7 февраля 2019 года в сумме 262 951 руб. 19 коп., в том числе: основной долг - 87 659 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом - 118 704 руб. 69 коп., штрафные санкции - 56 586 руб. 58 коп., а также в возмещение судебных издержек по уплате государственной пошлины 5 829 руб. 51 коп.
установил:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Саламатову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 19 февраля 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Банк) и Саламатовым А.Н. был заключен кредитный договор N 957-38926748-810/15ф (далее - кредитный договор).
В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. сроком погашения до 20 апреля 2020 года, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 54,75% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и /или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у заемщика за период с 21 августа 2015 года по 7 февраля 2019 года задолженность в размере 327 524 руб. 69 коп., в том числе: основной долг - 87 659 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом - 118 704 руб. 69 коп., штрафные санкции - 121 160 руб. 08 коп.
Истец на этапе подачи настоящего заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 56 586 руб. 58 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки банковского процента.
Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст.307, 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Саламатова А.Н. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору N 957-38926748-810/15ф от 19 февраля 2015 г. по состоянию на 7 февраля 2019 года в сумме 262 951 руб. 19 коп., в том числе: основной долг - 87 659 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом - 118 704 руб. 69 коп., штрафные санкции - 56 586 руб. 58 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 829 руб. 51 коп.
Ответчик Саламатов А.Н., извещавшийся дважды о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, своих возражений на иск не представил. Извещения возвращены за истечением срока хранения.
Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Саламатов А.Н. просит решение изменить в части взысканных процентов и штрафных санкций. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что надлежащим образом исполнял кредитные обязательства, однако банк после отзыва у него лицензии не сообщил реквизиты, куда должны перечисляться ежемесячные платежи по кредитному договору, в связи с чем начисление процентов и штрафов является неправомерным. Также указывает, что суд не известил его о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
На основании оценки представленных истцом документов суд первой инстанции установил факт наличия между истцом и ответчиком правоотношений, возникших из заключенного между ними кредитного договора N 957-38926748-810/15ф от 19 февраля 2015 г.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст.309 - 310, 809, 810,811,819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в сумме 262 951 руб. 19 коп., в том числе: основной долг - 87 659 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом - 118 704 руб. 69 коп., штрафные санкции - 56 586 руб. 58 коп.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принял расчет, представленный стороной истца, так как он обоснован математически, соответствует условиям договора и является правильным.
Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными в решении выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик был лишен возможности вносить оплату по кредиту после введения в отношении банка процедуры банкротства и отзыва лицензии, об отсутствии у него реквизитов для перечисления платежей, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку ответчик не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения им своих обязательств, каких-либо доказательств невозможности исполнения ответчиком кредитных обязательств в виду отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и последующего признания его несостоятельным (банкротом) не представлено. Также суд апелляционной инстанции отмечает, что отзыв Банком России у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) лицензии на осуществление банковской деятельности обязательства сторон по кредитному договору не прекращает, от уплаты задолженности по кредитному договору заемщика не освобождает, существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, не является, и не освобождает заемщика от ответственности за нарушение обязательств по договору. Сведения о реквизитах конкурсного управляющего были опубликованы в официальных источниках и являются общедоступными, в связи с чем, каких-либо затруднений в получении реквизитов у ответчика не имелось, ответчик при должной заботливости и осмотрительности имел реальную возможность оплачивать задолженность как путем внесения денежных средств по имеющимся на сайте реквизитам, так и внести в депозит нотариуса, либо иным способом.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал извещения о рассмотрении дела и был лишен возможности возражать по иску, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
В соответствии с частью 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем в силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18 апреля 2017 г. "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что копия определения судьи о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15 марта 2019 г. была направлена ответчику по адресу его регистрации 15.03.2019г., а также повторно 3.04.2019г. Судебные уведомления адресату не вручены и возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения".
Неполучение ответчиком определения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по зависящим от него причинам, при наличии достоверных доказательств направления в его адрес копии определения, не свидетельствует о не исполнении судом процессуальной обязанности по надлежащему извещению лица, участвующего в деле, и нарушении прав ответчика.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся к переоценке установленных обстоятельств и не могут повлечь отмены или изменения решения суда.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.335.1 ГПК РФ, суд
определил:
решение Ленинского районного суда г.Владимира от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саламатова Александра Николаевича - без удовлетворения.
Судья: И.В. Сергеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка