Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-5425/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

cудьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Васильевой И.Л. и Красновой Н.С.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1184/2021 по иску Романив Д.И. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по потере кормильца, признании права на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Романив Д. И. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 15 февраля 2021 года обратился в Пенсионный орган с заявлением о назначении ему страховой пенсии по случаю потери кормильца, поскольку он находился на иждивении у своего отца Романив И.З., что установлено решением Падунского районного суда г. Братска от 24 декабря 2020 года. Однако решением от 18 февраля 2021 года ответчик отказал ему в установлении указанной пенсии, ссылаясь на то, что не доказан факт иждивения. С данным решением он не согласен, считает основание к отказу в назначении пенсии незаконным.

Романив Д. И. просил суд признать незаконным решение Пенсионного органа N 29/11 от 18 февраля 2021 года об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца; признать за ним право на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца с 16 сентября 2020 года; взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Пенсионного органа Корчагина Е.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 24 декабря 2020 года установлен факт нахождения Романив Д.И. на иждивении Романив И.З. только на период с 1 сентября 2017 года по 30 июля 2019 года, в то время как Романив И.З. умер Дата изъята. Таким образом, на момент обращения истца в Пенсионный орган факт нахождения на иждивении не установлен.

Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от Романив Д.И.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 июля 2021 года произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. От истца Романив Д.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя Пенсионного органа Выскребенцевой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены или изменения Братского городского суда Иркутской области.

В соответствии с частью первой статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В части второй статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами (пункт 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (часть 4 часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

По смыслу названных норм Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 года N 1260-О-О.

Судом установлено, что 15 февраля 2021 года Романив Д.И. обратился в Пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по потере кормильца.

Решением ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе N 29/11 от 18 февраля 2021 года истцу отказано в назначении пенсии, поскольку не установлен факт нахождения его на иждивении умершего кормильца Романив И.З.

Из материалов дела следует, что Романив Д.И., Дата изъята года рождения, является сыном Романив И.З., умершего Дата изъята.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 24 декабря 2020 года Романив Д.И. признан находящимся на иждивении Романив И.З. в период с 1 сентября 2017 года по 30 июля 2019 года, умершего 16 сентября 2020 года.

Согласно справке N 14 от 29 сентября 2020 года Романив Д.И. является обучающимся по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность очной формы обучения факультета (данные изъяты) Братского государственного университета.

В соответствии со справками 2-НДФЛ за 2017-2019 годы по доходам Романив И.З., последний имел стабильный доход до августа 2019 года. В 2017 году он заработал (данные изъяты)., в 2018 году -(данные изъяты), в 2019 году - (данные изъяты).

Удовлетворяя требования Романив Д.И., суд первой инстанции руководствовался положениями пенсионного законодательства и исходил из того, что истец на момент обращения в Пенсионный орган являлся лицом, не достигшим 23-летнего возраста, не имел своего дохода, обучался по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность очной формы обучения факультета (данные изъяты) Братского государственного университета, материальная помощь оказывалась Романив Д.И. его отцом постоянно и являлась для него основным источником средств к существованию.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Вопреки утверждению представителя Пенсионного органа в апелляционной жалобе, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования истца, поскольку право на получение пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, в силу приведенного выше правового регулирования имеют члены семьи умершего кормильца, являющиеся на момент его смерти нетрудоспособными и находившиеся на его иждивении, а Романив Д.И. на момент смерти его отца, как установлено судом, являлся лицом, не достигшим 23-летнего возраста, обучался по очной форме обучения факультета (данные изъяты) Братского государственного университета, и, проживая с отцом совместно, получал от Романив И.З. помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Апелляционная жалоба отражает правовую позицию Пенсионного органа, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы заочное решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.А. Рудковская

Судьи И.Л. Васильева

Н.С. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка