Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 33-5425/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 33-5425/2020
30 июля 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Кислицыной С.В. и Черникова Д.А.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 4 марта 2020 года по данному делу
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований указано, что ФИО1 передал взаймы по расписке от Дата изъята ФИО2 денежные средства в размере 265 000 руб.
По мнению истца, в связи с тем, что заемщик обязательства по возврату суммы займа не исполняет, в него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получения денежных средств.
Просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по расписке в размере 265 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 61 533 руб. 27 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 850 руб.
Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда.
Так, апеллянт указывает на несогласие с выводом суда об отсутствии между истцом и ответчиком правоотношений вытекающих из договора займа из-за отсутствия в расписки срока возврата суммы займа.
Просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Возражений не поступило.
Заслушав доклад по делу, выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика СедневуА.А., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникнуть из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Судом установлено, что согласно расписке от Дата изъята ФИО1 передал ФИО2 деньги в сумме 265 000 руб. для внесения первоначального взноса на приобретение квартиры по адресу: <адрес изъят>.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
Учитывая указанные нормы права, наличие заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства), условия займа и волеизъявление заемщика и заимодавца, выраженные в фактических действиях.
Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определённых родовыми признаками) именно на условиях договора займа.
В случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1). Если правила, содержащиеся в пункте 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2).
Суд первой инстанции, рассматривая требования по существу, оценивая представленную истцом расписку, пришел к правильному выводу, что ФИО1 не представлено допустимых доказательств тому, что между ним и ФИО2 были достигнуты договорные отношения, в соответствии с которыми истец передал в долг 265000 рублей, а последняя приняла на себя обязательство возвратить сумму займа.
Представленная суду расписка подтверждает факт передачи определенной денежной суммы, но не является соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующим об их волеизъявлении на установление заемного обязательства. При этом суд обоснованно принял во внимание указанное истцом назначение платежа - для внесения взноса на приобретение квартиры.
В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с вышеизложенным, суд обоснованно пришел к выводу, что стороной не представлено доказательств свидетельствующих о заключении между сторонами договора займа, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, о взыскании процентов обоснованно оставил без удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, не противоречат нормам материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Судебная коллегия не усматривает оснований давать иную оценку доказательствам, чем данной судом первой инстанции.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 4 марта 2020 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий Л.С. Гуревская
Судьи С.В. Кислицына
Д.А. Черников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
