Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: 33-5425/2018, 33-308/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2019 года Дело N 33-308/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Мартыновой Т.А.
и судей Обуховой С.Г., Суркова Д.С.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 19 февраля 2019 года в г. Кирове дело по апелляционной жалобе ответчика филиала ФБУ "ФУ БХУХО" (войсковая часть 21228) на решение Оричевского районного суда Кировской области от 31 октября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Федосеевой ФИО10 удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить пункты 1 и 2 Приказа командира войсковой части N N от <дата> N N "О низкой исполнительности и наказании виновных".
Взыскать с филиала федерального бюджетного учреждения "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности к торговли РФ ( войсковая часть N ) - N объект по хранению и уничтожению химического оружия ( войсковая часть N ) в пользу Федосеевой ФИО11 денежную компенсацию неиспользованного отпуска в размере 655678 рублей 48 копеек.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Федосеева М.В. обратилась в суд с иском к Филиалу федерального бюджетного учреждения "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности к торговли РФ ( войсковая часть N ) - N объект по хранению и уничтожению химического оружия ( войсковая часть N ) о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период 2017-2018 годы в количестве 37 календарных дней в сумме 1303148, 14 руб. Просит также признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части N N от <дата> N N.
Судом первой инстанции вынесено судебное решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен ответчик в лице филиала ФБУ "ФУ БХУХО" (войсковая часть N), просит решение суда отменить и в иске Федосеевой М.В. отказать. Указывает, что Федосеева М.В. с <дата> находилась в отпуске по уходу за ребенком и фактически до момента увольнения. По собственному желанию выходила на работу <дата>, <дата>, <дата> года. Уволилась по собственному желанию <дата>. При проверке периодов исчисления среднего заработка, Федосеевой М.В. за периоды работы <дата> по <дата>, в ходе административного расследования, выявлены факты незаконных выплат социальных гарантий при работе с химическим оружием, которые при исчислении среднего заработка с <дата> по май <дата> включены быть не могут. Данные незаконные выплаты были допущены по вине должностных лиц. Федосеева М.В. работ, относящихся к работам с химическим оружием в дни выхода на работу <дата> годах не выполняла и оснований выплачивать заработную плату и ежегодного вознаграждения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.03.2002 года N 187 не было. В инвентаризационные комиссии по учету и списанию имущества в\ч N Федосеева М.В. в период с <дата> по <дата> и до момента увольнения не входила, работ в "условно грязной зоне" не выполняла, её рабочее место находилось в корпусе N, на ряду с ней трудились работники, которые указанных социальных гарантий не имеют. Федосеева М.В. имела явные противопоказания к работам с ХО, медицинского осмотра не проходила, работы с химическим оружием не выполняла.
В суде апелляционной инстанции представители ответчика по доверенности Селюнин В.Е., Пономарева Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель Федосеевой М.В. - Шабалин С.Н. просил решение суда оставить без изменения.
Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Федосеева М.В. с <дата> работала в должности бухгалтера по кассовым операциям финансового отдела.
<дата> года была переведена на должность ведущего бухгалтера планово-экономического отделения войсковой части N.
<дата> уволена по собственному желанию в связи с переводом мужа военнослужащего к новому месту службы в другую местность ( л.д. 7-9, 97-100 ).
Решением Оричевского районного суда Кировской области от 05 октября 2011 года, установлено право Федосеевой М.В. на льготы и компенсации, предусмотренные ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием" N 136 от 7 ноября 2000 года для лиц, занятых на работах с химическим оружием по 2 группе работ с 29 декабря 2010 года, филиал "войсковая часть N" Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть N обязан внести изменения в трудовой договор, заключенный с Федосеевой М.В. <дата>, установив: коэффициент повышения должностного оклада - 1,5; надбавку к месячному заработку за стаж непрерывной работы - до 30%; ежегодное вознаграждение 2 должностных оклада; продолжительность рабочей недели 36 часов; ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 49 календарных дней, с филиала "войсковая часть N" Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть N в пользу Федосеевой М.В. взыскана недоплаченная заработная плата в сумме 94014,67 руб. (л.д. 190).
С <дата> Федосеевой М.В. ежегодно подавались работодателю заявления об установлении ей повышенного оклада с процентной надбавкой к месячному заработку, а также выплате ей ежегодного вознаграждения за работу с химическим оружием ( л.д. 12, 35-43 ).
Федосеевой М.В. с <дата> по <дата> предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до трёх лет ( приказ N N от <дата>, л.д. 164 ).
Федосеевой М.В. с <дата> прерван отпуск по уходу за ребёнком до 3-х лет в связи с больничным листом по беременности и родам (приказ N N от <дата>, л.д. 159 ).
Федосеевой М.В. с <дата> по <дата> предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до 1,5 лет ( приказ N N от <дата> л.д. 153), затем предоставлен с <дата> по <дата> отпуск по уходу за ребенком до трех лет ( приказ N N от N, л.д. 156 ).
По заявлению Федосеевой М.В. отпуск по уходу за ребенком, прерывался в связи с выходом на работу <дата> ( приказ NN от <дата>, л.д.163), <дата> ( приказ N N от <дата>, л.д.161), N ( приказ N N от <дата>, л.д. 156).
Установлено, что <дата> Федосеева М.В. уволена с работы по собственному желанию, в связи с переводом мужа военнослужащего к новому месту службы в другую местность, при этом за <дата> у Федосеевой М.В. остался неиспользованный отпуск в количестве 37 календарных дней ( л.д. 100 ).
При увольнении и расчёте Федосеевой М.В. выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 96621,43 руб. ( л.д. 166), что подтверждено расчётным листком за 2018год и справкой о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2018 год ( л.д. 17 ).
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как следует из справки неиспользованного отпуска Федосеевой М.В., количество неиспользованного отпуска составляет 37 дней, данный факт сторонами не оспаривается.
При определении размера денежной компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции средний заработок определил, исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, а именно с <дата> по <дата>.
Вышеуказанный период сторонами не оспаривается.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истица, с учётом уточнения своих требований, просила суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1303148,14 руб.
Суд первой инстанции, проанализировав законодательство, регулирующее данные правоотношения, представленные доказательства пришел к выводу, что методика расчёта среднего заработка, произведённая истицей Федосеевой М.В., неверна из-за неправильного применения норм Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, пунктом 15 которого предусмотрено, что при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются ежемесячные премии и вознаграждении, фактически начисленные в расчётном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчётного периода.
В связи с чем, суд первой инстанции частично удовлетворил требования истицы, взыскал с ответчика в её пользу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск исходя из расчёта, представленного ответчиком (л.д. 165) в размере 752299, 91 руб., за вычетом выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 96621,43 руб., то есть 655678,48 руб.
Судебная коллегия считает данное решение в этой части незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2017 N 922, из пункта 15 следует, что в случае если время, приходящееся на расчетный период отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде.
Истица за период с <дата> по май 2016 отработала 2 дня, начислена заработная плата. В <дата> выплачено ежегодное вознаграждение в размере 35193 руб., которое суд при исчислении среднего заработка включил в полном размере, а в соответствии с вышеуказанным Положением данное вознаграждение учитывается при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, что составило 291,4685 руб. Согласно расчета средний заработок составил 1468,98 руб. Компенсация за неиспользованный отпуск составила 54352,26 руб. ( 37 х 1468,98руб.) (л.д. 275).
Поскольку ответчиком выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 96621,43 руб., то оснований для удовлетворения требований не имелось, в иске должно быть отказано.
При этом, судебная коллегия признаёт несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе проверки периодов работы истицы за <дата> годы выявлены факты незаконных выплат социальных гарантий при работе с химическим оружием, они не могут быть включены в размер среднего заработка в расчётный период для начисления компенсации за отпуск, как выплаченные незаконно.
Судебной коллегией установлено, что право на льготы и компенсации, предусмотренные ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием" N 136 от 7 ноября 2000 года, для лиц, занятых на работах с химическим оружием по 2 группе работ с 29 декабря 2010 года, установлены истице решением Оричевского районного суда Кировской области от 05 октября 2011 года, вступившим в законную силу 18 октября 2011 года, при этом в периоды нахождения истицы в отпуске по беременности и родам, а впоследствии в отпуске по уходу за ребёнком, данное право истицы ничем и никем не ограничивалось и не прекращалось. Тот факт, что на работу <дата> и <дата> истица выходила по собственной инициативе, а не по инициативе работодателя, также не имеет существенного значения, поскольку все её выходы на работу были соответствующим образом согласованы, выносились приказы, производились выплаты ( л.д. 150,154).
Социальные надбавки, предусмотренные ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием" N 136 от 7 ноября 2000 года, в Филиале федерального бюджетного учреждения "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности к торговли РФ ( войсковая часть N ) - N объект по хранению и уничтожению химического оружия ( войсковая часть N ), были отменены для работников в\ч N по результатам аттестации с <дата>, то есть в принимаемый судом для определения среднего заработка истицы расчётный период с <дата> по <дата>, права на льготы и компенсации за Федосеевой М.В. сохранялись.
В соответствии со ст. 327.1 часть 2 Гражданско-процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Решение в части приказа командира войсковой части N N от <дата> года N N не обжаловалось, его законность и обоснованность в этой части в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлась предметом проверки судебной коллегии.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Оричевского районного суда Кировской области от 31 октября 2018 года отменить в части взыскания денежной компенсации неиспользованного отпуска. Вынести новое решение.
В удовлетворении требований о взыскании с филиала федерального бюджетного учреждения "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности к торговли РФ ( войсковая часть N ) - N объект по хранению и уничтожению химического оружия ( войсковая часть N ) в пользу Федосеевой ФИО12 денежной компенсации неиспользованного отпуска отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
