Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-5424/2021

Санкт-Петербург 04 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Осиповой Е.А.,

судей Горбатовой Л.В. и Нестеровой М.В.,

при секретаре Курнаевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Борунов Э.В. на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Борунов Э.В. к администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 25.12.2020 N 98/20 и обязании устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Истец Борунов Э.В. обратился в Бокситогорский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным Уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ N и обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование иска указано, что на основании договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец является арендатором по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с администрацией Ефимовского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградского области.

Земельный участок с кадастровым N относится к категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 2400 кв.м, расположен по адресу: <адрес>.

Истец обратился в администрацию Бокситогорского муниципального района Ленинградской области с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство на указанном земельном участке, представив все необходимые для этого документы.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем главы администрации Бокситогорского муниципального района ФИО5 выдано Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке N, которым отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома в связи с тем, что уведомление подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием прав на земельный участок по следующим основаниям: правообладателем земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН является Базарова М.И.

Истец полагает, что данным решением нарушены его права, свободы и законные интересы, поскольку возведённое без получения необходимых разрешений здание будет являться в соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой.

В связи с отсутствием разрешения на строительство (уведомления) в дальнейшем истцу будет отказано в выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию, что повлечёт за собой невозможность регистрации права собственности на жилой дом в ЕГРН.

Указанное решение истец считает незаконным по следующим основаниям.

На основании договора уступки права аренды земельного участка истец является правообладателем указанного земельного участка.

Все участники сделки (договора уступки) обратились в Управление Росреестра по Ленинградской области для государственной регистрации договора уступки права аренды, однако в государственной регистрации договора было отказано поскольку договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N был заключен с ДД.ММ.ГГГГ на 10 лет. На основании п. 2 ст. 621 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ договор возобновлён на неопределённый срок, что подтверждается письмом администрации Ефимовского городского поселения БМР от ДД.ММ.ГГГГ N. В соответствии с п. 1 Договора уступки срок уступки указан: на неопределённый срок.

Таким образом, отсутствие указания срока окончания аренды земельного участка препятствует установлению его продолжительности - более или менее года, следовательно, договор аренды земельного участка, возобновленный на неопределённый срок, а равно и договор уступки по нему не нуждаются в государственной регистрации, так как согласно п. 2 ст. 651 ГК РФ государственной регистрации подлежит договор аренды, заключенный только на срок не менее одного года.

При изложенных выше обстоятельствах договор уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является правоустанавливающим документом на земельный участок, поскольку в данном случае права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 3 ст. 51.1 градостроительного кодекса РФ).

Истец просил признать незаконным Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное первым заместителем главы администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области ФИО5

Обязать ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод истца и препятствие к осуществлению административным истцом его прав и свобод путем выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 2400 кв.м., кадастровый N, расположенном по адресу: <адрес>.

Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2021 года иск Борунов Э.В. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, Борунов Э.В. представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения неправильно применил нормы материального права, а именно положения статей 389 и 391 ГК РФ, поскольку указанные нормы не распространяются на спорные правоотношения, так как государственной регистрации, по мнению подателя жалобы, подлежала только первоначальная сделка, заключенная на определенный срок. В последующем, по истечении срока действия договора, договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, и такой договор уже не подлежит государственной регистрации.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Таким образом, в результате уступки (перенаем) происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, поэтому уступка (перенаем) должна осуществляться с соблюдением норм гражданского законодательства об уступке требования и переводе долга.

В соответствии с п. 2 ст. 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 391 ГК РФ такая сделка совершается по волеизъявлению прежнего и нового должников и кредитора с соблюдением требований к форме, предъявляемых к основной сделке, включая государственную регистрацию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ). Например, договор, на основании которого производится уступка требования об уплате арендных платежей по зарегистрированному договору аренды, подлежит государственной регистрации. В отсутствие регистрации указанный договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении, например для приобретателя арендуемого имущества.

Несоблюдение цедентом и цессионарием указанного требования о государственной регистрации, а равно и формы уступки не влечет негативных последствий для должника, предоставившего исполнение цессионарию на основании полученного от цедента надлежащего письменного уведомления о соответствующей уступке (статья 312 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Бокситогорского муниципального района Ленинградского области и ФИО6 был заключен Договор аренды земельного участка N, по условиям которого арендатору был передан в аренду земельный участок с кадастровым N категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 2400 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, на срок 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ право аренды вышеуказанного земельного участка было передано Базарова М.И. Договор уступки права аренды зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2 ст. 621 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был возобновлён на неопределённый срок, что подтверждается письмом администрации Ефимовского городского поселения БМР от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ между Базарова М.И. и Борунов Э.В. заключен Договор уступки права аренды земельного участка, по условиям которого Борунов Э.В. приобрел право аренды вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Борунов Э.В. обратился в администрацию Бокситогорского муниципального района Ленинградской области с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство на указанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Бокситогорского муниципального района Ленинградской области было выдано Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке N, которым отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, в связи с тем, что уведомление подано или направлено лицом, не являющегося застройщиком в связи с отсутствием прав на земельный участок по следующим основаниям: правообладателем земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН является Базарова М.И.

Руководствуясь вышеприведенными положениями Закона, установив юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал, что Договор аренды земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Бокситогорского муниципального района Ленинградского области и ФИО6 был заключен на срок 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ, подлежал государственной регистрации и был зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, соглашение о переводе прав и обязанностей по этому договору также подлежало регистрации в порядке, установленном для регистрации договора аренды, что и было выполнено при заключении договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с Базарова М.И., договор уступки права аренды зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В то время как, договор уступки права аренды земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Базарова М.И. и Борунов Э.В. не зарегистрирован в установленном законом порядке, что не оспаривалось стороной истца при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе Борунов Э.В. в удовлетворении исковых требований, с которым судебная коллегия не может не согласиться.

Довод апелляционной жалобы что договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации, основан на неверном толковании вышеуказанных норм права, кроме того, указанному доводу судом первой инстанции дана всесторонняя и полная оценка в оспариваемом решении суда, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борунов Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Пименова А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка