Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5424/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-5424/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной С.В.,
судей Кудаковой В.В., Смородиновой Н.С.,
при помощнике судьи Волковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павличенко М.И. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании выкупной цены за жилое помещение по апелляционной жалобе комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от 29 мая 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Павличенко М.И. обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом их уточнения) к администрации муниципального образования "Город Саратов"
о взыскании стоимости жилого помещения в общем размере 500198 руб.
В обоснование требований указал, что он является собственником комнаты N общей площадью 17,5 кв. м в <адрес>. Указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок сноса истек, в связи с чем, по мнению истца, он в соответствии со ст. 32 ЖК РФ имеет право на получение стоимости занимаемого жилого помещения.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 29 мая 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано возмещение за жилое помещение в общем размере 468000 руб., убытки в размере 24698 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 руб.
После выплаты ответчиком указанного возмещения за жилое помещение постановлено прекратить право собственности Павличенко М.И. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> С ответчика в пользу экспертного учреждения взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18715 руб., а с истца - 285 руб.
Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что установленная законом предварительная процедура, предшествующая разрешению вопроса о выкупе жилого помещения, не соблюдена. Автор жалобы указывает, что земельный участок под домом <адрес> для муниципальных нужд не изымался, и у ответчика нет оснований для изъятия путем выкупа жилого помещения, расположенного в указанном доме.
На заседание судебной коллегии стороны, представители 3-х лиц не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.
Согласно п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции"
(далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).
В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.
По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Павличенко М.И. является собственником комнаты <адрес> общей площадью 17,5 кв. м.
Другого жилого помещения в собственности истец не имеет.
На основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу от <дата> N, распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от <дата> N 220-р дом был признан аварийным и подлежащим сносу.
При этом согласно техническому заключению <данные изъяты>" от <дата> о состоянии основных строительных конструкций жилого <адрес>, строительные конструкции здания ввиду произошедшего обрушения кирпичной кладки наружных стен в осях "5-6/В" и "6/Б-В" в уровне 1-го - 5-го этажей, а также осях "1-2/В" (вместе расположения санузлов и душевых в уровне 1, 2 и 3 этажа) находятся в аварийном состоянии. Строительные конструкции за пределами обрушенных участков находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии. Участок здания в осях "5-6/А-В" в уровне 1-5-го этажей до выполнения противоаварийных мероприятий полностью вывести из эксплуатации, участок здания в осях "1-5/А-В" может быть введен в эксплуатацию при условии устройства временного раскрепления поврежденных конструкций и проведением постоянного их мониторинга, строительно-монтажные работы по восстановлению разрушенных участков здания могут производиться без отселения жильцов введенной в эксплуатацию части здания в осях "1-5/А-В" с учетом изложенных рекомендаций.
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от <дата> N "О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Данным распоряжением собственникам помещений многоквартирного дома следует в течение трех месяцев произвести отселение из занимаемых помещений, произвести снос указанного дома до <дата>, администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" и комитету по управлению имуществом города Саратова осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном доме, на условиях социального найма в жилом помещении иного жилого помещения в соответствии со ст. 89 ЖК РФ или по соглашению с нанимателем жилого помещения общей площадью менее ранее занимаемого, главе администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" поручено вручить каждому собственнику помещения в многоквартирном доме копию названного распоряжения, комитету по управлению имуществом города Саратова поручено осуществить мероприятия по формированию земельного участка, занимаемого спорным домом.
Вышеуказанный многоквартирный дом не включен в адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах", утвержденную постановлением Правительства Саратовской области от 18 апреля
2013 года N 191-П и в ведомственную целевую программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах", утвержденную постановлением Правительства Саратовской области от 1 июля 2019 года N 1184.
Между тем до настоящего времени многоквартирный дом не расселен, меры к изъятию жилого помещения, принадлежащего истцу, администрацией муниципального образования "Город Саратов" не предпринимаются, вопрос о возмещении истцу стоимости жилого помещения не разрешен.
Земельный участок под данным домом сформирован и поставлен на кадастровый учет.
В рамках рассмотрения дела по определению суда <данные изъяты> была проведена судебная оценочная экспертиза.
Из заключения эксперта N от <дата> следует, что размер возмещения за жилое помещение (выкупная цена), расположенное по адресу:
<адрес>, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, включая долю на общее имущество, в том числе на земельный участок и места общего пользования, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 500198 руб. В данную сумму включены рыночная стоимость объекта с учетом доли на места общего пользования, доли на общее имущество, в том числе на земельный участок, которая составляет 468000 руб., рыночная стоимость возможных убытков составляет 32198 руб.
Как следует из исследовательской части заключения эксперта, возможные убытки истца складываются из следующего: затраты на временное пользование иным жилым помещением (стоимость 1-го месяца проживания) - 5000 руб.; риэлтерские услуги по подбору помещения с целью аренды - 2500 руб.; риэлтерские услуги по подбору помещения с целью покупки - 22698 руб.; убытки в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение - 2000 руб.
Рыночная стоимость возможных убытков в данном случае учитывает среднюю стоимость одного месяца временного пользования иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, которая составляет
5000 руб. в месяц.
Данное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Не доверять выводам эксперта оснований не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляется судебной коллегии мотивированным, обоснованным и правильным.
Принимая решение о взыскании с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования
"Город Саратов" в пользу истца выкупной цены за жилое помещение, руководствуясь приведенными положениями закона, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией муниципального образования "Город Саратов" длительное время не предпринимались меры, установленные ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, а также меры по включению аварийного многоквартирного дома, в котором находится принадлежащее истцу жилое помещение, в ведомственную целевую программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Суд обоснованно пришел к выводу о взыскании выкупной цены спорного жилого помещения в аварийном многоквартирном доме с администрации муниципального образования "Город Саратов", как с органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка для нужд муниципального образования
"Город Саратов".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку взыскание с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" выкупной цены непригодного для проживания жилого помещения является способом защиты нарушенных прав истца.
Размер возмещения за жилое помещение, а также величина возможных убытков, риэлтерских услуг по подбору помещения с целью покупки, убытки в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение, взысканных в пользу истца, правомерно определены судом на основании заключения эксперта <данные изъяты> N от <дата>.
Вместе с тем сумма возможных убытков, включающих аренду жилого помещения в общем размере 5000 руб., риэлтерских услуг по подбору помещения с целью аренды в размере 2500 руб. обоснованно не взысканы судом, поскольку они не понесены, сведения об аренде квартиры (иного жилого помещения) и доказательства ее оплаты суду не представлены. В случае причинения истцу в будущем вышеназванных убытков, связанных с наймом жилого помещения, он не лишен права на их возмещение в установленном законом порядке.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении установленной законом предварительной процедуры, предшествующей разрешению вопроса о выкупе жилого помещения, на правильность выводов суда не влияют, поскольку совершение ответчиком указанных действий не зависит от действий (бездействия) истца.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона и переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут повлиять на законность состоявшегося решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы имеющихся в материалах дела доказательств не является основанием для отмены правильного по существу судебного акта.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ судом правильно распределены между сторонами судебные расходы.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 29 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
