Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2019 года №33-5424/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 33-5424/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И. Л.,
судей Дубовцева Д. Н., Нургалиева Э. В.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой О. Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 27 ноября 2019 года гражданское дело
по апелляционным жалобам истца Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, ответчика Яковлева А. А.
на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2019 года, которым
исковые требования Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике к Яковлеву А. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворены частично.
Взысканы с Яковлева А. А. в пользу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике страховые выплаты в порядке регресса за период с 15 октября 2015 года по 31 июля 2018 года в размере 150000 рублей.
Взыскана с Яковлева А. А. государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования <данные изъяты> в размере 4200 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., объяснения представителя истца Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике Князевой Г. М., ответчика Яковлева А. А. и его представителя Ложкиной О. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее - ГУ РО ФСС по Удмуртской Республике, Фонд) обратилось в суд с иском к ответчику Яковлеву А. А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 825890,82 рублей.
Требования мотивированы тем, что за период с 01 декабря 2006 года по 31 июля 2018 года Фонд выплатил П.Г.И. страховое обеспечение в общей сумме 825890,82 рублей по причине профессионального заболевания последней, которое было получено ею ДД.ММ.ГГГГ во время несчастного случая, произошедшего на ферме колхоза <данные изъяты>.
Приговором Граховского районного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2004 года виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение правил охраны труда, повлекших по неосторожности тяжкий вред здоровью) признан Яковлев А. А., председатель колхоза <данные изъяты>.
В результате противоправных виновных действий ответчика, установленных вступившим в законную силу приговором, истцом выплачивались единовременные и ежемесячные страховые выплаты, которые в порядке регресса подлежат взысканию в пользу истца с ответчика как с непосредственного причинителя вреда.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, в суд представила расчет выплаты страхового возмещения П.Г.И. за период с 15 октября 2015 года по 31 июля 2018 года в сумме 212802,46 рублей.
В судебном заседании ответчик и его представитель исковые требования не признали, считая, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Стороной ответчика заявлен о пропуске срок обращения с иском в суд. Также ответчик дополнительно просил, в случае удовлетворения иска, снизить размер взыскиваемого ущерба на основании статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просил изменить решение суда и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 212802,46 рублей.
В качестве доводов указано, что отсутствуют основания для применения положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера возмещения вреда.
Отсутствуют доказательства о нетрудоустройстве ответчика и его затруднительном финансовом положении на момент вынесения решения по делу. Отмечено, что ответчик является трудоспособным.
В части представленных суду документов по кредитным обязательствам ответчикам, указано, что срок последнего платежа до 24 ноября 2019 года, не представлено доказательств об остатке долга на день вынесения решения суда. Наличие кредитных обязательств не является основанием для применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В качестве доводов ответчиком указано, что в силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Судом не учтено отсутствие со стороны истца претензий к колхозу "Восход" в течение всего периода выплат страхового возмещения. Фонд вправе предъявлять регрессные требования к организации-работодателю, работник сам по себе не может быть ответчиком по иску Фонда.
Отмечено, что в описательной части решения суда отсутствует указание на возражения ответчика относительно обязанности истца по взысканию капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц.
Судом не применен закон, подлежащий применению, в части капитализированных платежей.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда законными и обоснованным.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного решения.
Материалами дела установлены следующие обстоятельства.
Истцом было назначено и выплачивалось страховое обеспечение в отношении П.Г.И. в связи с профессиональным заболеванием, полученным в августе 2003 года в период работы в колхозе "Восход".
Ответчик Яковлев А. А., являвшийся председателем колхоза "Восход", приговором Граховского районного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2004 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в нарушении правил охраны труда, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П.Г.И.
Указанный приговор вступил в законную силу.
Истцом в пользу П.Г.И. в период с 01 декабря 2006 года по 15 октября 2015 года осуществлены ежемесячные страховые выплаты в общей сумме 613088,35 рублей, в период с 15 октября 2015 года по 31 июля 2018 года - в общей сумме 212802,46 рублей, всего истцом выплачено 825890,82 рублей.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 1064, 1068, 1081, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и пришел к выводу о наличии основания для взыскания страховых выплат в регрессном порядке с ответчика, как непосредственного причинителя вреда, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности.
Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В связи с чем, при рассмотрении настоящего спора в соответствии с приговором Граховского районного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2004 года установлено, что Яковлевым А. А. (ответчиком по настоящему делу), как руководителем колхоза <данные изъяты>, допущено нарушение правил охраны труда, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П.Г.И. (работнику колхоза <данные изъяты>). Следовательно, не подлежат доказыванию по настоящему делу обстоятельства, что именно ответчиком совершены виновные действия, повлекшие причинение вреда здоровью работнику П.Г.И.
Материалами дела подтверждено, что страховое возмещение, выплаченное Фондом П.Г.И., связано с вышеуказанными действиями ответчика, как руководителя колхоза <данные изъяты>, в период работы в котором П.Г.И. получено профессиональное заболевание при обстоятельствах, установленных приговором суда.
Размер вреда, представляющего выплаченное Фондом потерпевшей возмещение, подтвержден представленными доказательствами и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т. п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В целях повышения социальных гарантий лиц, получивших повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания принят Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", который предусматривает обязательное государственное страхование данных лиц за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (фонда), который формируется за счет страховых взносов работодателей (страхователей).
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
Исходя из положений статьи 17 указанного Федерального закона N 165-ФЗ источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.
Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных выше норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.
Кроме того, категории лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пунктом 4 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации. Фонд социального страхования к данной категории лиц законом не отнесен.
Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.
Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.
С учетом вышеуказанного, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что Яковлев А. А., как непосредственный причинитель вреда, является надлежащим ответчиком по настоящему спору, требования истца основаны на законе.
При этом, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции ошибочно приведены в решении положения статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанные нормы не применимы при разрешении настоящего спора и подлежат исключению, так как требования предъявлены не к работодателю, а к непосредственному причинителю вреда.
Доводы жалобы ответчика в силу вышеуказанного подлежат отклонению.
Также не подлежат применению при рассмотрении настоящего дела положения о капитализированных платежах, вопрос о которых разрешается при прекращении деятельности юридического лица. Доказательств того, что колхозом "Восход" при ликвидации были внесены капитализированные платежи в соответствии с действующим законодательством, за счет которых могло бы быть предоставлено обеспечение по социальному страхованию по конкретному случаю, и исключило бы причинение вреда Фонду, ответчиком не представлено.
Суд апелляционной инстанции находит необоснованными утверждения ответчика о том, что кредитор не принял мер к уменьшению убытков, не предъявлены требования к ликвидируемому предприятию в период его деятельности, Фондом не исполнена обязанность по осуществлению контроля за внесением капитализированных платежей.
В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Между тем, ответчик в суд не представил достоверных и достаточных доказательств умысла или неосторожности в бездействиях истца, которые бы содействовали увеличению размера убытков, при том, что ликвидация колхоза "Восход" не носила добровольного характера.
Доводов в части определенного судом к возмещению размера вреда апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Судом первой инстанции в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства об исковой давности правильно определено, что требования истца подлежат удовлетворению по страховым выплатам за период с 15 октября 2015 года по 31 июля 2018 года в размере 212802,46 рублей.
Настоящее исковое заявление было направлено истцом через организацию почтовой связи 15 октября 2018 года. Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.
В указанной части решение суда не обжалуется.
Что касается доводов апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда первой инстанции о снижении размера подлежащего возмещению вреда, то судебная коллегия находит их подлежащими отклонению.
Выводы суда основаны на положениях пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым размер возмещения вреда может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Умысел ответчика на причинение вреда не установлен.
Исходя из представленных ответчиком доказательств его имущественного положения, суд определиловозможности снижения размера подлежащего возмещению вреда.
Не смотря на то, что судебной коллегией установлено в судебном заседании, что на момент вынесения решения суда ответчик действительно официально не был признан безработным, однако, он не имел постоянного дохода, имел кредитные обязательства.
Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда в указанной части.
Учитывая изложенное, апелляционные жалобы не содержат доводов, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения решения суда.
При таких обстоятельствах и в пределах доводов апелляционных жалоб решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, Яковлева А. А. - без удовлетворения.
Председательствующий И. Л. Копотев
Судьи Д. Н. Дубовцев
Э. В. Нургалиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка