Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5424/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N 33-5424/2019
Дело N 33-5424/2019
определение
г. Тюмень
25 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Киселёвой Л.В.,
судейпри секретаре
Пятанова А.Н., Плехановой С.В., Ананиной Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца акционерного общества "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 25 июня 2019 года, которым постановлено:
"отказать ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 02 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кущян Л.В. о взыскании задолженности по уплате процентов и неустойки за пользование кредитом".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пятанова А.Н., судебная коллегия
установила:
решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 02 апреля 2019 года по гражданскому делу частично удовлетворены исковые требования ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК", в его пользу с Кущян Л.В. взыскана задолженности по кредитному договору и судебные расходы в общей сумме 789 655, 52 руб. Мотивированное решение изготовлено <.......>.
<.......> истцом ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подана апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, которое мотивировано тем, что истец не получал мотивированное решение, оно в установленные сроки в его адрес направлено не было.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" и ответчик Кущян Л.В. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное выше определение, с которым не согласно истец ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК", его представитель Сергеев А.Н. в частной жалобе просит это определение отменить и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на судебное решение.
В обоснование жалобы указывает, что в нарушение требований статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение от <.......> направлено истцу, как лицу, не участвовавшему в судебном заседании, только <.......> и получено <.......>.
Таким образом, несоблюдение судом требований законодательства привело к позднему получению копии решения, однако при восстановлении срока на его обжалование данному факту правовая оценка не дана. У истца не имелось достаточного времени для составления мотивированной апелляционной жалобы.
На частную жалобу поступили возражения ответчика Кущян Л.В., в которых ее представитель Ильина А.Е. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Как следует из материалов дела, решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 02 апреля 2019 года исковые требования истца ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" удовлетворены частично, в его пользу с ответчика Кущян Л.В. взыскана задолженность по кредитному договору от <.......> за период с <.......> по <.......> в сумме 771 674, 28 руб. из них: задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 401 674, 28 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга в сумме 250 000 руб., неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в сумме 120 000 руб. и расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины в размере 17 981, 24 руб., всего 789 655, 52 руб.
Решение в окончательной форме составлено <.......>, во исполнение статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлено истцу <.......> (л.д. 172) и получено адресатом <.......> (л.д. 175).
Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана истцом посредством почтовой связи <.......> (том 1 л.д. 192-215).
Отказывая в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" процессуального срока на обжалование решения не установлено.
В том числе, какие-либо уважительные причины пропуска срока на обжалование решения суда, а также обстоятельства, объективно препятствующие получению решения суда и подаче на него жалобы в установленный законом срок, в ходатайстве не приведены.
Из материалов гражданского дела следует, что о рассмотрении дела ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" было извещено надлежащим образом, копия судебной повестки направлена <.......> (том л.д. 133) и получена <.......> (том 1 л.д. 134). При этом стороной истца направлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 1 л.д. 141).
Как это предусмотрено положениями статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, <.......> суд направил истцу по адресу, указанному в исковом заявлении: <.......>, копию решения от <.......>, почтовое отделение принято к отправке <.......>, что подтверждается сопроводительным письмом (л. д. 172), получено адресатом <.......> (л.д. 175), следовательно, срок на апелляционное обжалование, если исчислять его с <.......> заканчивается <.......>, однако апелляционная жалоба подана истцом только <.......>.
Предъявленную <.......> апелляционную жалобу судебная коллегия не учитывает, так как она в тот же день определением суда возвращена заявителю.
Установление процессуальных сроков обжалования судебных постановлений призвано дисциплинировать участников судебного разбирательства, которые в силу требований части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В данном случае законодатель четко предусмотрел срок обжалования решения суда, исчисляемый со дня принятия решения суда в окончательной форме. Данный срок законодатель посчитал достаточным и в индивидуальном порядке не изменяемым. В свою очередь, произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
В данном случае, при добросовестном и своевременном использовании своих процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей, у истца не возникло бы затруднений с подготовкой и своевременной подачей жалобы и заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование в течение месяца с момента получения мотивированного решения.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для признания причин пропуска заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и его восстановления, поскольку ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" при должной осмотрительности и внимательности имело реальную возможность своевременно обжаловать решение, с которым оно не согласно.
При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что обжалуемое судебное постановление является незаконным и необоснованным.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 25 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца акционерного общества "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
