Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 декабря 2019 года №33-5424/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 33-5424/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Нестеровой А.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Гафарова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Титовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Рябова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера", Ижеевой Н.И. о признании сделки недействительной, зачете встречных однородных требований, поступившее по апелляционным жалобам ООО "СК "Стройсфера", Ижеевой Н.И. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., судебная коллегия
установила:
Рябов С.А. с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" (далее - ООО "СК "Стройсфера", Общество), Ижеевой Н.И. о признании договора уступки права от 13 мая 2019 года, заключенного между ответчиками, недействительным, произвести зачет встречных однородных требований между Обществом и Рябовым С.А. на сумму 1738880 руб.
Требования мотивировал тем, что 13 мая 2019 года ООО"СК"Стройсфера" по договору уступки права требования уступило Ижеевой Н.И. долг истца по договору от 1 августа 2016 года уступки права требования по договору N на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>. Между тем договор от 13 мая 2019 года заключен в нарушение требований законодательства, так как личность кредитора в данном случае имеет существенное значение для должника ввиду наличия у ООО "СК "Стройсфера" задолженности перед истцом в размере 9045000 руб. Наличие взаимных обязательств дает возможность осуществить частичное прекращение обязательств. Полагает, что заключение ООО "СК "Стройсфера" договора уступки прав требования следует расценивать как злоупотребление правом.
В суде первой инстанции истец Рябов С.А. и его представитель ГончароваА.А. исковые требования с учетом уточнения поддержали.
Представитель ответчика ООО "СК "Стройсфера" Инголов С.Ю. иск не признал.
Представитель УФССП РФ по Чувашской Республике Малеев А.С. разрешение требований оставил на усмотрение суда.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 сентября 2019 года постановлено:
"Признать договор уступки права требования от 13 мая 2019 года, заключенный между ООО "Строительная компания "Стройсфера" и Ижеевой Н.И., недействительным.
Произвести зачет встречных однородных требований между ООО"Строительная компания "Стройсфера" и Рябовым С.А. на сумму 1738880 рублей.
Взыскать с ООО "Строительная компания "Стройсфера", Ижеевой Н.И. в солидарном порядке в пользу Рябова С.А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 300 рублей".
В апелляционной жалобе ООО "Строительная компания "Стройсфера" выражает несогласие с решением суда, полагая, что действия истца с момента заключения договора от 1 августа 2016 года не свидетельствовали о его намерении погасить задолженность по данному договору, а также произвести зачет данной задолженности с задолженностью по договору займа с ООО"Стройсфера", о чем свидетельствует также предъявление им исполнительного листа о взыскании всей суммы задолженности, ненаправление соответствующего заявления о зачете ООО "Стройсфера". Считает, что доказательства существенного значения личности кредитора для погашения обязательства по уплате цены договора уступки прав требования по договору NN отсутствуют.
Ижеевой Н.И. при оспаривании решения приводятся доводы о незаконности и необоснованности решения суда, поскольку для перехода к другому лицу прав кредитора по денежному обязательству согласия должника не требуется и переход права требования не нарушает права истца, который не является стороной оспариваемого договора. Указывает, что не представлено доказательств нарушения прав истца, наступления для него неблагоприятных действий в связи с заключением сделки и что заключая договор, ответчики имели цель, заведомо противную основам правопорядка и нравственности. Договор уступки реально исполнен, документы переданы, стоимость уступленного права уплачена.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "СК "Стройсфера" Инголова С.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Рябова С.А. и его представителя Гончаровой А.А., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив решение суда согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 12 ГК РФ (далее - ГК РФ) одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно п.п.1, 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона ( пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Из положений статьи 384 названного кодекса следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).
В соответствии со статьей 388 указанного выше кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 1 августа 2016года между ООО "Стройсфера" (Цедент) и Рябовым С.А. (Цессионарий) заключен договор, по которому Цедент уступил, а Цессионарий принял права и обязанности, принадлежащие Цеденту по договору N на участие в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> от 13сентября 2016 года в отношении однокомнатной квартиры проектной площадью 39,52 кв.м. под условным номером 333, а Цессионарий производит оплату передаваемой квартиры в размере 1738880 руб.
На основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21декабря 2018 года, вступившего в законную силу 16 апреля 2019 года, возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника ООО "Стройсфера" с предметом исполнения: взыскание задолженности по договору займа в размере 9045000 руб. в пользу взыскателя Рябова С.А.
На дату рассмотрения дела в суде первой инстанции задолженность по данным правоотношениям сторонами не погашена.
Наличие задолженности ООО "Стройсфера" перед истцом и неоконченного исполнительного производства, сторонами не оспаривалось.
13 мая 2019 года между ООО "Стройсфера" (Цедент) и Ижеевой Н.И. заключен договор возмездной уступки требования (цессии), согласно которому ООО"Стройсфера" уступает, Ижеева Н.И. принимает денежное требование к Рябову С.А. в сумме 1738880 руб., составляющее сумму задолженности РябоваС.А. перед ООО "Стройсфера", возникшее на основании договоров об участии в долевом строительстве N и договора цессии от 1 августа 2016 года.
Оценив приведенные обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, исходя из того, что у ООО "Стройсфера" и Рябова С.А. имеются встречные однородные денежные обязательства, которые возможно частично погасить зачетом, суд пришел к выводу о том, что в данном случае личность кредитора имеет для истца существенное значение, а действия ООО"Стройсфера" по заключению договора цессии расценил как недобросовестные, признав их злоупотреблением правом, что при установленных обстоятельствах является основанием для признания оспариваемой сделки недействительной.
Оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия по доводам жалоб ответчиков не усматривает.
Доводы ООО "СК "Стройсфера" о том, что действия истца не свидетельствовали о его намерении погасить задолженность по данному договору, а также произвести зачет данной задолженности с задолженностью по договору займа, для чего достаточно было заявления Обществу, основанием для признания выводов суда неправильными не являются.
В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст.10, а способы защиты - в ст.12 ГК РФ.
По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.
Свобода осуществления своих прав подразумевает свободный выбор лицом наиболее эффективного, по его мнению, способа защиты нарушенного права из тех, что предусмотрены законом, в связи с чем доводы жалобы ООО"Стройсфера" о возможности Рябова С.А. во внесудебном порядке обратиться с заявлением о зачете встречных требований являются несостоятельными. Кроме того судебная коллегия принимает во внимание, что аналогичная возможность не была исключена и для Общества.
При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что при наличии взаимных денежных обязательств Рябова С.А. и Общества, осведомленного о наличии долга перед истцом, передача Обществом своего права требования Ижеевой Н.И. является недобросовестным действием, препятствующим исполнению Обществом своих обязательств по погашению задолженности перед истцом и, учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, существо обязательства, полагает, что в данном случае личность кредитора для истца имеет существенное значение в рамках названной договорной конструкции (статья 383, пункт 2 статьи 388, статья 845 ГК РФ), на основании чего приходит к выводу, что спорная уступка прав от Общества к Ижеевой Н.И. является недействительной на основании ст. ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы Ижеевой Н.И. по существу сводятся к тому, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, однако правомерности вышеприведенных выводов суда не опровергают, являются переоценкой фактов, установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.
Оснований к иной оценке представленных доказательств, на что направлены доводы жалобы Ижеевой Н.И., судебная коллегия не усматривает, требования ст.67 ГПК РФ судом выполнены. Несогласие ответчиков с выводами суда и произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционные жалобы ООО "СК "Стройсфера", Ижеевой Н.И. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Нестерова
Судьи: Л.И. Стародубцева
Р.Р. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка