Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-5423/2021

14 сентября 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ваулина А.Б.,

судей Готовцевой О.В., Копылова В.В.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Копылова В.В.

гражданское дело N 2-250/2021 по иску Федина Александра Олеговича к потребительскому жилищному кооперативу "Рассвет", Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" в лице Борисоглебского филиала ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж", Казенному учреждению Воронежской области "Управление социальной защиты населения Борисоглебского городского округа" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, возврате имущества

по апелляционной жалобе Федина А.О.

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 16 февраля 2021 г.,

(судья Зеленина В.В.),

УСТАНОВИЛА:

Федин А.О. (далее - истец, потребитель, собственник) обратился в суд с иском к ПЖК "Рассвет", ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" в лице Борисоглебского филиала, КУ ВО "Управление социальной защиты населения Борисоглебского городского округа" (далее - ответчики) о взыскании с ПЖК "Рассвет" материальный ущерб в виде упущенной выгоды в размере 46200 рублей, компенсации морального вреда в общем размере 2100000 рублей, и понуждении этого ответчика к возврату шифера с крыши, установке общедомового счётчика тепла за счёт ПЖК "Рассвет" или за счёт председателя правления, восстановлению освещения лестничной площадки, ликвидации ПЖК "Рассвет", взыскании с Борисоглебского филиала ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" компенсации морального вреда в общем размере 1000000 рублей, взыскании с КУВО "Управление социальной защиты населения Борисоглебского района" материального ущерба в виде упущенной выгоды в общем размере 16500 рублей, взыскании с обосновав свои требования тем, что истец проживает в кооперативном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшей его матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Как указано истцом, данный МКД находится на обслуживании ПЖК "Рассвет", осуществляющего свои обязанности ненадлежащим образом, на средства, полученные от жильцов, незаконно перестроив систему отопления, в связи с чем, температура в квартире истца была +170С более десяти лет. Батареи в квартире и в подъезде были чуть теплые. Федин А.О., ФИО7 неоднократно писали жалобы в налоговую инспекцию, в администрацию города и в органы полиции (ранее милиции) на действия этого ответчика. Своими действиями ответчик ПЖК "Рассвет" нарушил Закон "О защите прав потребителей", причинил материальный ущерб имуществу матери истца, моральный вред, вред её жизни и здоровью, так как держал её в квартире при температуре +170С. Данный вред также причинён и истцу, так как он имеет соединительнотканное заболевание, а содержание его - Федина А.О. при температуре +170С является покушением не только на здоровье, но и на жизнь. В январе 2015 года температура в квартире была восстановлена до +24,50С, батареи горячие до сегодняшнего момента. По жалобам ФИО7, которая являлась инвалидом 2 группы, приходили представили ПОК, замеряли температуру в квартире, составляли акты, но показания указывали так, чтобы ничего не менять и продолжать начислять плату за отопление в полном объеме. Теперь ПОК называется ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" Борисоглебский филиал, куда мать истца обращалась с заявлением о смене задвижек, ограничивающих скорость подачи воды в систему отопления дома для восстановления температуры в квартире, но этот ответчик бездействовал. Бездействие указанных ответчиков является обстоятельствами непреодолимой силы, поэтому семья Федина А.О. не виновата, что иск подан только сейчас на основании ст. 401 ГК РФ. Также обстоятельством непреодолимой силы является хищение шифера с крыши дома во время капремонта и присвоение денег за него в 2009 или в 2010 году без согласования с мамой истца. Шифер с крыши является общедомовым имуществом, а его продажа - это уменьшение размера общедомового имущества, что допускается только с согласия всех собственников, которое умершая ФИО7 не давала, а истец принял наследство после её смерти, включая квартиру в N и всё общедомовое имущество в этом МКД N, а потому, являясь правообладателем наследственного имущества - шифера с крыши дома, он просит обязать ПЖК "Рассвет" вернуть ему данное имущество. Вместе с этим, Федин А.О. признаёт, что за ненадлежащее исполнение ПЖК "Рассвет" своих обязанностей он перестал оплачивать коммунальные платежи, тем самым создавая искусственную задолженность. Вместе с этим, поскольку ему положены субсидии по оплате коммунальных услуг в период отопительного сезона, он решилими воспользоваться, обратившись в КУВО "Управление социальной защиты населения Борисоглебского района" за предоставлением субсидии, но получил отказ, поскольку у него имелась задолженность. Тогда истец написал заявление в КУВО "Управление социальной защиты населения Борисоглебского района" о готовности погасить искусственную задолженность, но ответа не получил, а его заявление истца было переправлено в г. Воронеж, в то время, как ПЖК "Рассвет" обратился в суд за взысканием задолженности по коммунальным платежам, которая была погашена в 2017 году и в 2018 году ему была предоставлена субсидия. Истец полагает, что из-за халатности сотрудников КУВО "Управление социальной защиты населения Борисоглебского района", ему причинён требуемый к взысканию ущерб (т. 1 л.д. 4-42).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 16.02.2021 в удовлетворении указанного иска Федину А.О. отказано в полном объёме (т. 3 л.д. 22-27).

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить полностью ввиду неправильного применения районным судом норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и принятии нового решения об удовлетворении иска, заявив также ходатайство об оказании в их истребовании новых доказательств и приобщении таковых к материалам дела (т. 3 л.д. 42-48).

В судебном заседании законный представитель ПЖК "Рассвет" Машарова Л.И., представитель ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" по доверенности Григорова О.Ю. указали на отсутствие правовых и фактических оснований для отмены либо изменения решения районного суда, настаивая на необоснованности изложенных в апелляционной жалобе доводов истца ввиду отсутствия обстоятельств нарушения его прав как потребителя коммунальных услуг.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 1 статьи 157.2 и в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса (ч. 12 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, включая управляющие компании, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил).

В соответствии с п. 14 Правил N 491 результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах, необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений). Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учёту технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра).

Сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом (п. 24 Правила N 491).

Оценка технического состояния и надлежащего технического обслуживания зданий, сооружений проводится в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Технический регламент N 384-ФЗ), объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

На основании пункта 42 Правил N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Право на предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг установлено ст. 159 ЖК РФ, по смыслу которой субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это имеющее целевое назначение полное или частичное возмещение расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг из бюджета соответствующего уровня, предоставляемое органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, поименованным в ч. 2 ст. 159 ЖК РФ, на основании их заявлений с учётом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей, в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи, при отсутствии у граждан задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по её погашению.

Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что <адрес> <адрес>, ранее принадлежавшая умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, в настоящее время на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.04.2013 является собственностью истца, находится в управлении ПЖК "Рассвет" (т. 1 л.д. 218-220, т. 2 л.д. 108-116).

Исходя из существа иска Федина А.О., спор связан с ненадлежащим оказанием ответчиками ПЖК "Рассвет", ООО "Газпром Теплоэнерго Воронеж" до января 2015 года услуги "отопление" ввиду недопустимо низкой температуры в жилом помещении, чем длительное время причинялся моральный вред как бывшему собственнику - умершей ФИО7, так и истцу, а также материальный ущерб из-за бездействия указанных ответчиков.

Нарушения прав потребителей коммунальных услуг в этом случае подтверждается, по мнению истца, соответствующими актами от 30.12.2006, 15.01.2007, 31.01.2007, 02.02.2007, 04.02.2007, 23.02.2007, 24.02.2007, 25.02.2007, 27.02.2007, 28.02.2007, 09.07.2007 (т. 1 л.д.78-79, 129-139).

Также истцом указано на причинение материального ущерба и морального вреда ему и его покойной матери бездействием каждого из ответчиков по соблюдению жилищных прав собственников жилого помещения в МКД.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 153-155, 159-162 ЖК РФ, ст.ст. 15, 151, 199-200, 1101, 1112, ст. 1113, ч. 4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 "Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64 (действовавшим в спорный период, утратил силу с 01.03.2021), Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 (далее - Правила N 761), разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" пришёл к верному выводу об отсутствии достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих нарушение прав истца как потребителя коммунальных услуг вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, а также об отсутствии оснований для принудительного возложения на ответчиков каких-либо обязанностей, с учётом срока исковой давности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд первой инстанции пришёл к правомерному и обоснованному выводу, что требования Федина А.О. не подлежали удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о противоправном бездействии ПЖК "Рассвет", ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" в лице Борисоглебского филиала, КУ ВО "Управление социальной защиты населения Борисоглебского городского округа".

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае несоответствие действий ответчика ПЖК "Рассвет" при управлении многоквартирным домом, в котором расположена квартира, находящаяся в собственности истца, а ранее - ФИО7, возложенной обязанности по содержанию им общего имущества многоквартирного дома, непринятие им мер для устранения выявленных дефектов и повреждения общего имущества, а также факт причинения этим ответчиком материального ущерба стороне истца, не установлены районным судом, не согласится с чем судебная коллегия не имеет оснований.

Также районным судом правомерно не установлено обстоятельств причинения какого-либо вреда действиями (бездействием) ответчиков ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" в лице Борисоглебского филиала, КУ ВО "Управление социальной защиты населения Борисоглебского городского округа".

Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Утверждения апеллянта о наличии нарушений со стороны соответчиков его прав и прав ФИО7 при её жизни судебной коллегий отклоняются как ничем не подтверждённые.

При установленных обстоятельствах, отсутствуют также и основания для удовлетворения требований, как того требует истец, для возложения обязанностей об устранении нарушений жилищного законодательства и компенсации материального ущерба и морального вреда.

В силу требований статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе: каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

В соответствии со ст. 55 ГПК предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Предмет доказывания в делах искового производства имеет два источника формирования: основание иска и возражение против иска; гипотезу и диспозицию нормы материального права, подлежащей применению по конкретному делу. Естественно, что важное значение для точного вывода о предмете доказывания имеет основание иска.

Доказательственными фактами называются такие обстоятельства, которые, будучи установленными в суде, позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых фактов.

Суд, определяя предмет доказывания по конкретному делу, не связан полностью фактами, указанными сторонами. Если истец и ответчик в обоснование своих требований или возражений ссылаются на факты, не имеющие юридического значения для рассмотрения дела, суд не включает их в предмет доказывания по делу.

Судебное доказательство является таковым только тогда, когда оно способно по содержанию сведений (информации) подтвердить или опровергнуть искомые факты предмета доказывания и получено из предусмотренных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ процессуальных носителей этих сведений.