Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N 33-5423/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.

судей Суринова М.Ю., Пискуновой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлопотининой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

27 августа 2021 года

дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Филатова П.С. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 04 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор-заказ (по образцам) N от 12 мая 2020 г., заключенный между Маклаковой Г.В. и ИП Филатовым П.С..

Взыскать с ИП Филатова П.С. в пользу Маклаковой Г.В. стоимость товара в размере 52360 руб., проценты по кредитному договору в размере 4897 руб. 69 коп., неустойку в размере 204680 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 133468 руб. 84 коп., почтовые расходы в размере 624 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Филатова Павла Сергеевича в доход бюджета государственную пошлину в размере 6119 руб."

Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия

установила:

Истец Маклакова Г. В. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Филатову П. С., с учетом уточнений от 04.05.2021 (л.д. 115) о расторжении договора-заказа (по образцам) N от 12 мая 2020 г., заключенного между Маклаковой Г. В. и ИП Филатовым П. С., взыскании стоимости товара в размере 52360 руб., процентов по кредитному договору в размере 4897 руб. 69 коп., неустойки в размере 204680 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа, почтовых расходы в размере 624 руб. 08 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 12 мая 2020 г. истцу позвонили и пригласили на вручение выигрыша бытовой техники от торговой марки ... по ранее выданному в марте сертификату от индивидуального предпринимателя Филатова П. С. Маклакова Г. В. поехала по адресу, указанному в приглашении: <адрес>, к 14.00 за гарантированным выигрышем. Никакого подарка не получила. Ссылаясь на неблагоприятную эпидемиологическую обстановку из-за коронавируса, представитель ИП Филатова П. С. сообщила, что розыгрыш призов переносится на сентябрь, и вручила истцу второй сертификат на дополнительный розыгрыш, который будет проходить 01.09.2020. Этот розыгрыш якобы будет совмещен с первым, приз - дополнительные 10 путевок в санаторий. Ссылаясь на то, что Маклакова Г. В. уже приехала и потратила свое время, ей предложили посетить важную лекцию по полезному использованию чистошерстяных вещей для здоровья и суставов, особенно для лиц преклонного возраста. В связи с тем, что истец имеет болезни суставов, лекция ее заинтересовала. В результате лекции, которая впоследствии оказалась презентацией, ее убеждали в полезности, необходимости и безопасности 100% шерстяных постельных принадлежностей, которые, якобы своей натуральностью, лечат многие заболевания. В результате долгих уговоров 12.05.2020 г. в офисе организации ИП Филатова П. С. истец приобрела по договору-заказу N следующие товары: комплект "полутороспальный" с маркировкой ... одеяло из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом, 140x200 - 1шт., наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом, комбинированный с хлопчатобумажной тканью 140 х 200- 1 шт., подушка с наполнителем из материала мемориформ 67x43x12 - 1 шт., чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом 50x75 - 1 шт.); плед из искусственного меха на трикотажной основе, с чисто шерстяным ворсом с маркировкой ... - 1 шт.; средство для ухода - 1 шт.; наколенник на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом - 1 шт. Покупка произведена с использованием кредитных средств, что подтверждается кредитным договором с ... (ООО) N от 12.05.2020. Размер суммы кредита составил: 52 360 руб. При изучении приобретенного товара в спокойной домашней обстановке истец поняла, что помимо того, что под действием уговоров, убеждений и других непонятных воздействий, приобрела товары, в которых изначально не нуждалась и приехала в данную организацию не за приобретением этих товаров. До настоящего времени не понимает, почему приобрела комплект постельных принадлежностей. Вероятно, что договор был подписан в результате активного воздействия, психологического давления, длительных уговоров представителя продавца.

Руководствуясь статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", считает, что ИП Филатовым П. С. были нарушены ее права, а именно: истец не была уведомлена об особенностях использования приобретенного товара по договору-заказу; информация о составе приобретенного товара на этикетках и в договоре-заказе отличается, отсутствует информация об изготовителе; на этикетке и в договоре не представлена информация о том: шерсть какого животного использована в приобретенном товаре; в день покупки истцу не предоставили сертификат качества и безопасности на приобретаемый товар; на подушке отсутствует этикетка и полностью отсутствует любая информация, в том числе о составе, свойствах, качестве и производителе товара. Истец не была информирована, что передаваемые изделия в реальности не являются комплектом, так как имеют разные оттенки и рисунки и являются собранными отдельно изделиями. Оценить это истец смогла только дома в спокойных условиях и при другом освещении. Чехол на подушку очень сильно отличается по цвету от других изделий и не был передан при покупке 12.05.2020, а был довезен представителем компании 15.05.2020 г. 14 мая 2020 г. Маклакова Г. В. пыталась обратиться по данному вопросу в офис по адресу: <адрес>, где была осуществлена покупка. Но офис не работал. Претензия была вручена ответчику 16 мая 2020 г.26 мая 2020 г. истец по телефону получила отказ от представителя ответчика об удовлетворении требований. Истцом произведена оплата процентов по кредитному договору в размере 4897 руб. 69 коп.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, так как ответчик полностью и доступным способом предоставил истцу информацию о товаре и его потребительских свойствах. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ИП Филатова П.С. по доверенности Кокина М.А., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований статьи 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 3 статьи 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Статьей 4 названного Закона установлено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2020 г. между Маклаковой Г. В. и ИП Филатовым П. С. заключен договор-заказ (по образцам) N на приобретение комплекта постельных принадлежностей с маркировкой "GoldenLamb" (одеяло, наматрасник, подушка, чехол на подушку, плед, средство для ухода, наколенник на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом).

Стоимость товара с учетом скидки составила 59500 руб. (л.д. 10-11).

12.05.2020 г. истцом был заключен кредитный договор N с ... (ООО), в соответствии с условиями которого, Маклаковой Г. В. предоставлен кредит в размере 52360 руб. под 12,59 % годовых на срок 24 месяца на оплату товара у ИП Филатова П. С. (пастельное белье) (л.д. 9).

16.05.2020 г. Маклакова Г.В. обратилась к ИП Филатову П. С. с заявлением о расторжении договора по причине отличия информации о товаре на этикетках и в договоре-заказе, товар фактически не является комплектом, поскольку имеет разный рисунок на изделиях (л.д. 12).

Претензия истца о расторжении договора в добровольном порядке оставлена ответчиком без удовлетворения.

Предъявляя требование о расторжении договора купли-продажи, истец указывает, что продавцом ИП Филатовым П. С. была предоставлена неполная, противоречивая и недостоверная информация о товаре и его потребительских свойствах.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих исполнение продавцом обязанности о своевременном предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о товаре.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы, судебная коллегия полагает, что заключенный между Маклаковой Г.В. и ИП Филатовым П.С. договор купли-продажи не отвечает нормам законодательства о защите прав потребителей.

Не могут быть приняты во внимания доводы апелляционной жалобы о том, что истец был ознакомлен с образцами товара, информацией об изготовителе, об основных потребительских свойствах товара, претензий к качеству товара не высказал, о чем имеется подпись в договоре.

Само по себе вручение товара при демонстрации, указании факта разъяснения о потребительских свойствах в договоре не свидетельствует о доведении до истца всей информации о предмете договора купли-продажи.

Из материалов дела следует, что истец имела желание приобрести изделие из чистой шерсти, синтетические же изделия ей противопоказаны по медицинским показаниям, так как она является онкобольной.

Указанное подтверждено представленной истцом меддокументацией.

В самом же договоре не указаны характеристики состава изделия. Указание в п.9 договора на состав изделия также не позволяет однозначно сделать вывод о потребительских свойствах.

Из материалов дела следует, что основой для постельных принадлежностей, которые приобрела Маклакова Г.В., является полиэфир, относящийся к синтетическим тканям.

Однако в нарушение требований ст.56 ГПК РФ и вопреки доводам апелляционной жалобы указанная информация не была надлежащим образом доведена продавцом до сведения покупателя

Также судебная коллегия принимает во внимание, что согласно п. 7 договору купли-продажи потребитель имеет право на обмен и возврат товара в течение 14 дней, который осуществляется если товар не был в употреблении, сохранены товарный вид, потребительские свойства, фабричные ярлыки, вместе с тем претензия истца, предъявленная в течение 14 дней, была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, правовые основания для расторжения договора купли-продажи имеются, в связи с чем суд первой инстанции обозвано удовлетворил заявленные исковые требования.

Судебная коллегия отмечает, что мотивы суда вина ответчика состоит в нарушении прав потребителя, выразившаяся в длительных уговорах приобрести товар, являются неверными, вместе с тем в целом не влечет отмену решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по настоящему делу судебной коллегией не установлено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 04 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филатова П.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка