Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-5423/2021

г. Нижний Новгород 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Л.

судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.

с участием ответчика ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 декабря 2020 года по иску АО "Теплоэнерго" к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пеней,

УСТАНОВИЛА:

АО "Теплоэнерго" обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являлись собственниками квартиры по адресу: [адрес], по ? доле каждый, однако оплату услуг по поставке тепловой энергии и ГВС в полном объеме не произвели.

АО "Теплоэнерго", с учетом уточненных исковых требований в порядке стю39 ГПК РФ, просило суд взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.12.2015 г. по 25.08.2018 г. в размере 53 633, 02 руб., пени 19 935,78 руб. (в случае применения срока исковой давности 40 366,36 руб., пени 15 105,09 руб.); с ФИО3 задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.12.2015 г. по 25.08.2018 г. в размере 53 633, 02 руб., пени 19 935,78 руб. (в случае применения срока исковой давности 40 366,36 руб., пени 15 105,09 руб.).

В ходе рассмотрения дела ответчики представили заявление о применении срока исковой давности.

Решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 декабря 2020 года, с учетом определения Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 14 декабря 2020 года об исправлении описки, исковые требования АО "Теплоэнерго" удовлетворены частично.

С ФИО2 и ФИО3 в пользу АО "Теплоэнерго" в равных долях взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере 80 732,72 рубля, пени в размере 15 000 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 3 418,86 рубля, всего 99 151 рубль 58 копеек".

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указал, что дело после объявленного перерыва было рассмотрено в его отсутствие. Он опоздал на судебное заседание, поскольку он не расслышал точное время судебного заседания. Вывод суда о том, что ответчики не обращались в домоуправляющую компанию за перерасчетом размера платы за услуги отопления в связи с некачественным предоставлением услуг, является неверным, поскольку в материалах дела есть информация от АО "Домоправляющая компания Московского района" что от него и ФИО3 поступали заявления о низкой температуре воздуха в квартире, а также о перерасчете платы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Отсутствие письменного договора на теплоснабжение не является основанием для освобождения гражданина - потребителя услуги от уплаты за предоставленную тепловую энергию, так как договор на теплоснабжение является публичным договором и считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частями 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 и ФИО3 с 18 ноября 2005 года по 25 августа 2018 года являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: [адрес] по ? доле каждый.

Согласно Договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: [адрес] от 10.01.2011 г., управляющей организацией и соответственно исполнителем коммунальных услуг указанного жилого помещения является АО "ДК Московского района".

Поставка коммунального ресурса для обеспечения исполнителем коммунальной услуги по отоплению потребителей указанного жилого дома до 01.02.2018 г. осуществлялась по договору купли-продажи тепловой энергии N 9533 от 17.04.2007 г., а с 01.02.2018 г. осуществляется по договору купли-продажи тепловой энергии от 14.11.2017 г., заключенными между АО "Теплоэнерго" и АО "ДК Московского района".

Истец АО "Теплоэнерго" предоставлял ответчикам услуги по подаче тепловой энергии и ГВС.

В связи с неоплатой ответчиками коммунальных услуг в виде отопления и ГВС, за период с 01.12.2015 г. по 25.08.2018 г. образовалась задолженность в размере 107 266,04 рубля, которая к моменту рассмотрения дела не погашена не была. Доказательств обратного ответчики суду не представили.

30 сентября 2018 г. между АО "Домоуправляющая Компания Московского района" и АО "Теплоэнерго" был заключен договор уступки прав требования, согласно которому к АО "Теплоэнерго" перешло право требования с ответчиков задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги по отоплению и ГВС за спорный период.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, и пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая требования АО "Теплоэнерго" в части взыскания пени, руководствуясь разъяснениями п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", оценивая характер и последствия нарушения обязательства ответчиками, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в указанной части, снизив размер пени на основании положений ст.333 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он является арифметически правильным, доказательства, свидетельствующие о недостоверности расчета и бесспорно опровергающие отраженные в нем суммы, в материалах дела не представлены.

В апелляционной жалобе ФИО2 ссылается на предоставление услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества, что, по его мнению, не было учтено судом первой инстанции.

Данные доводы судебная коллегия находит необоснованными исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок предоставления коммунальных услуг в рамках рассматриваемых правоотношений и установление факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества регламентирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

Процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, как это следует из пунктов 105, 106 Правил от 06.05.2011 г. N 354, предполагает сообщение потребителем о нарушении качества коммунальной услуги с обязательной регистрацией данного факта аварийно-диспетчерской службой, проведение проверки по поступившему обращению с последующим составлением акта по результатам проверки, проведенной по факту оказания услуги ненадлежащего качества.

В силу пункта 111 Правил от 06.05.2011 г. N 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:

а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил);

б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил);

в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;

г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110 (1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

Согласно актам контрольной проверки системы теплопотребления жилого [адрес] N 392к от 12.02.2015г., N 572к от 21.03.2016г., N 778к от 05.04.2017г. температура поставляемого-коммунального ресурса в указанный жилой дом соответствует нормативным требованиям СаНПиН 2.1.4.2496- 09, согласно которым температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С. Перечисленные акты - двусторонние, подписаны со стороны АО "Теплоэнерго" и АО "ДК Московского района".

Обращения ФИО2, ФИО9 относительно качества коммунальной услуги по отоплению, проведения перерасчетов в спорный период в АО "Теплоэнерго" не поступали, однако. из сообщения АО "ДК Московского района" следует, что феврале 2016 г по лицевому счету ФИО2 уже был произведен перерасчет за услугу "Содержание жилого помещения" в размере 4018,37 руб в связи с ненадлежащим теплоснабжением жилого помещения в период с 28.12.2015 г по 29.01.2016 г (л.д.125). Доказательств ненадлежащего осуществления услуги теплоснабжения истцом в иной период в материалы дела не представлено.

Поскольку допустимых и достоверных доказательств оказания ответчикам некачественных услуг, либо обращения в ресурсоснабжающую организацию в связи с некачественным оказанием услуг в спорный период, суду представлено не было, отсутствуют сообщения потребителем о нарушении качества коммунальной услуги с обязательной регистрацией данного факта аварийно-диспетчерской службой, какие-либо акты о предоставлении услуги ненадлежащего качества потребителями в соответствии с указанными Правилами не составлялись, районный суд правильно не усмотрел оснований для освобождения ответчиков от обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов АО "ДК Московскою района" видно, что ответчикам в феврале 2016г. был произведен перерасчет в связи с ненадлежащим теплоснабжением жилого помещения в период с 28.12.2015г. по 29.01.2016г. на основании Предписания Государственной жилищной инспекции НО, вынесенного в отношении АО "ДК Московского района" 29.12.2015г.

Таким образом, коммунальная услуга по отоплению в спорный период, за исключением периода поименованного в письме АО "ДК Московского района" была оказана АО "Теплоэнерго" надлежащим образом, нарушений в элементах централизованных сетей инженерно-технического обеспечения со стороны АО "Теплоэнерго" отсутствуют.

Также судебная коллегия отмечает, что в квартире ответчиков было произведено переоборудование системы центрального отопления, что также могло повлиять на температурный режим в квартире.

Ссылка в жалобе на то, что дело после объявления перерыва в судебном заседании 26 ноября 2020 года было рассмотрено в отсутствии ФИО2 также не может служить основанием для отмены судебного постановления.

Из протокола судебного заседания, из аудиопротокола судебного заседания от 26 ноября 2020 года усматривается, что ФИО2 присутствовал в судебном заседании. В судебном заседании был объявлен перерыв до 03 декабря 2020 года 11 часов 15 минут, после перерыва ответчик не явился в судебное заседание.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 157 ГПК РФ после перерыва судебное заседание продолжается.

Поскольку ответчик ФИО2 был извещен о времени и месте судебного заседания, присутствовал в судебном заседании до его перерыва и достоверно знал до какого времени был объявлен перерыв, суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Отсутствие извещения ФИО2 об объявлении перерыва не свидетельствует о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях влекущих отмену судебного акта, поскольку данные действия суда не противоречат требованиям абз. 2 ч. 3 ст. 157 ГПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Аргументы заявителя жалобы о неверно произведенной судом оценке доказательств выражают общее несогласие с выводами суда, и на законность и обоснованность судебного решения не влияют.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иных доводов, направленных на отмену обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 327 - 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка