Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-5423/2021

Судья Пермского краевого суда Фомин В.И., с участием секретаря Нечаевой Е.С., рассмотрел 31.05.2021 года в г. Перми дело по частной жалобе Рябкова Сергея Николаевича на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 19.03.2021 года, которым постановлено:

"Заявление открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.

Восстановить процессуальный срок предъявления исполнительных документов по гражданскому делу N **/2014 в отношении должников Рябкова Сергея Николаевича, Пашнина Алексея Владимировича.

Выдать открытому акционерному обществу АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" дубликаты исполнительных листов в отношении должников Рябкова Сергея Николаевича, Пашнина Алексея Владимировича по гражданскому делу **/2014 на основании заочного решения Дзержинского районного суда г. Перми от 1 сентября 2014".

Ознакомившись с материалами дела, судья

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока, выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должников Рябкова С.Н., Пашнина А.В. по делу N **/2014, указав, что вступившим в законную силу решением суда с Рябкова С.Н., Пашнина А.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность. На основании выданного по делу исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N ** от 08.12.2014, что устанавливает факт обращения взыскателя в службу судебных приставов. В результате мониторинга сайта, заявителем обнаружены сведения, что указанное исполнительное производство окончено 29.12.2015. Об окончании исполнительного производства заявителю стало известно 14.02.2021. исполнительные документы конкурсному управляющему не передавались. Сведений о наличии исполнительных производств в отношении Рябкова С.Н., Пашнина А.В. в пользу заявителя, их окончании не имеется. Полагает, что срок предъявления исполнительных документов истек по уважительной причине.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Рябков С.Н., считая незаконным и необоснованным, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказать. Указывает, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не представил доказательств утраты исполнительного документа, изложенные заявителем обстоятельства утраты являются надуманными, документального подтверждения не нашли. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что кредитные обязательства Рябковым С.Н. исполнены.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья Пермского краевого суда не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 3).

В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции.

В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 22 указанного Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от 01.09.2014 расторгнут кредитный договор N ** от 27.04.2014, заключенный между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Рябковым С.Н., взыскана солидарно с Рябкова С.Н., Пашнина А.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность в размере 56216,42 руб., в том числе сумма основного долга в размере 32962,74 руб., проценты за пользование кредитом в размере 9967,93 руб.. пени по просроченному основному долгу в размере 5659,82 руб., пени по просроченным процентам в размере 7625,93 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1886,49 руб., то есть по 943,24 руб. с каждого.

Согласно ответу УФССП России по Пермскому краю на исполнении в структурных подразделениях ФССП находились исполнительные документы в отношении должников Рябкова С.Н., Пашнина А.В., возбужденные на основании исполнительных листов, исполнительные производства окончены, информация о направлении постановлений об окончании исполнительных производств и оригиналов исполнительных листов в адрес взыскателя отсутствует, оригиналы исполнительных листов в материалах исполнительных производств не установлены.

Удовлетворяя заявленные требования, районный суд правомерно исходил из того, что сведений о направлении постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю не имеется.

Доводы частной жалобы отмену определения не несут.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении Рябкова С.Н. было окончено за невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, а также получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В отношении Пашнина А.В. в базе данных сведений не имеется (л.д. 47).

Таким образом полагать, что обязательства Рябкова С.Н. и Пашнина А.В. перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" выполнены в полном объёме, не имеется.

Поскольку сведений о том, что службой судебных приставов постановления об окончании исполнительных производств, а также исполнительные листы взыскателю направлены не были, оснований для отказа в удовлетворении требований о восстановлении срока предъявления исполнительных документов к исполнению, выдаче дубликатов исполнительных листов не имелось.

Вывод суда должным образом мотивирован, основан на анализе и надлежащей оценке обстоятельств данного дела.

Иная оценка указанных обстоятельств не является основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дзержинского районного суда г. Перми от 19.03.2021 года оставить без изменения, частную жалобу Рябкова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка