Определение Хабаровского краевого суда от 10 августа 2021 года №33-5423/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-5423/2021
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Флюг Т.В.,
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Гладенко Е.А. на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 мая 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Гладенко Е.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения нотариальной надписи нотариуса Хабаровой Е.А. от 11.06.2020 N 27/133-н/27-2020-3-930 о взыскании в пользу ПАО Банк "ВТБ" задолженности по кредитному договору от 04.05.2019 N в сумме 1 769 192,74 руб. С учетом уточнений просила предоставить рассрочку по 30 000 руб. ежемесячно с выплатой на 29 число каждого месяца.
В обоснование требований ссылается на тяжелое материальное положение, которое может привести к банкротству, а также нарушить права несовершеннолетнего ребенка, который находится на её иждивении.
Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20.05.2021г. в удовлетворении заявления Гладенко Е.А. о предоставлении рассрочки отказано.
В частной жалобе Гладенко Е.А. просит определение суда отменить, удовлетворить заявление о рассрочке, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, полагает, что платеж в размере 30 000 руб. превышает плановый платеж при обычном исполнении ей обязательств по кредитному договору и справедливо определяет баланс интересов сторон сделки.
Письменных возражений на доводы частной жалобы не поступало.
На основании ч. ч.3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Это же правило закреплено ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник или судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения.
Взыскание по исполнительной надписи нотариуса в соответствии со статьей 93 Основ нотариата производится в порядке, установленном Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений, которое относит исполнительную надпись нотариуса к исполнительным документам согласно пункту 2 ст. 339 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу этих норм, отсрочка, рассрочка исполнения нотариальной надписи нотариуса может быть предоставлена, если имеются временные обстоятельства, которые препятствуют исполнению в настоящий момент.
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Таким образом лицо, ходатайствующее о рассрочке исполнения исполнительного документа, должно доказать не только затруднительность исполнения в настоящее время, но и реальную возможность его исполнения в течение срока, на который указанное лицо просит рассрочить исполнение исполнительного документа.
При определении имущественного положения стороны, заявившей ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения, суд учитывает все источники, образующие доход заявителя.
Гладенко Е.А. обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки в качестве причин, затрудняющих исполнение исполнительной надписи нотариуса, указала, что ее материальное положение не позволяет единовременно исполнить исполнительную надпись нотариуса.
Из представленных в обоснование заявленных требований документов следует, что у Гладенко Е.А. имеется источник дохода по месту работы, общая сумма дохода за 2020г. составила 968 748,41 руб. за 4 месяца 2021г. 315 238,89 руб., на иждивении находится малолетний ребенок Гладенко А.В. 2017 года рождения.
Доводы заявителя о невозможности исполнить исполнительную надпись нотариуса, в связи с тяжелым материальным положением, обусловленного единственным источником дохода в виде заработной платы и наличия на иждивении малолетнего ребенка не могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку сами по себе указанные обстоятельства, как основание для предоставления рассрочки, не свидетельствуют об исключительном характере препятствий к исполнению судебного постановления и не могут служить безусловным основанием для предоставления такой меры как рассрочка исполнения судебного акта.
Достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности и крайней затруднительности исполнения исполнительной надписи, не предоставлено.
Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что у Гладенко Е.А. отсутствует имущество, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, равно как и о том, что ее материальное положение в будущем значительно улучшится.
В материалах дела также отсутствуют сведения о применении в отношении должника мер принудительного исполнения и осуществлении судебным приставом-исполнителем действий по установлению его имущественного положения с целью обращения на него взыскания. При отсутствии таких сведений вывод о тяжелом материальном положении должника, не позволяющем исполнить исполнительный документ в установленный срок, не может являться обоснованным.
Предлагаемый вариант погашения задолженности в течении 5 лет не позволит исполнить исполнительную надпись в разумные сроки, отдаляют реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Определение суда сомнений в его законности с учетом доводов частной жалобы не вызывают, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены названного определения по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2021 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения нотариальной надписи - оставить без изменения, частную жалобу Гладенко Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.В. Флюг


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка