Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5423/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N 33-5423/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Киселёвой Л.В.,
судей
Плехановой С.В., Пятанова А.Н.,
при секретаре
Ананиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчика Руденко С.П. на определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 15 июля 2019 года, которым постановлено:
"Заявление Кортосова С.В. о принятии мер по обеспечению иска - удовлетворить.
Наложить арест на имущество и денежные средства, принадлежащие Руденко С.П., в размере взыскиваемой на день подачи искового заявления денежной суммы в размере 135 464 рублей 40 копеек.
Определение приводится в исполнение немедленно".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В.,
установила:
Истец Кортосов С.В. обратился в суд с иском к ответчику Руденко С.П. о взыскании ущерба в размере 119 549 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 12 000 рублей, расходов по отправке телеграммы в размере 324 рубля 40 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 591 рубль.
Одновременно с подачей искового заявления истец обратился с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства Руденко С.П. в размере взыскиваемой на день подачи искового заявление денежной суммы - 135 464 рубля 40 копеек.
Судья постановилуказанное выше определение (л.д. 52), с которым не согласен ответчик Руденко С.П., в частной жалобе Руденко С.П. в лице своего представителя Кузьмина А.Г. просит определение Тюменского районного суда Тюменской области от 15.07.2019 года отменить и разрешить вопрос по существу, принять новое определение по делу об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска (л.д. 56-58).
В доводах жалобы указывает, что при вынесении определения судом были нарушены нормы материального права, принципы равноправия и состязательности, не применены нормативно-правовые акты, применяемые судом при разрешении дела.
Считает, что приведенные доводы истца не обосновывают невозможность исполнения судебного акта, так как заявленная к взысканию сумма в размере 135 464 рубля, сама по себе не свидетельствует, что истцу может быть причинен значительный ущерб.
Отмечает, что доказательств, из которых суд имел бы возможность оценить финансовое и материальное положение заявителя, в материалы дела не представлено.
Полагает, что Кортосов С.В. не обосновал и не доказал необходимость применения обеспечительных мер в виде наложения на имущество и денежные средства, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Удовлетворяя ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, судья посчитал необходимым наложить арест на имущество и денежные средства, принадлежащие Руденко С.П. в размере взыскиваемой на день подачи искового заявления денежной суммы в размере 135 464 рублей 40 копеек
С данными выводами судебная коллегия соглашается.
Так, в соответствии со ст. ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.
Меры обеспечения иска носят срочный и временный характер. Срочность означает безотлагательность разрешения заявления об обеспечительных мерах, а также процедурную упрощенность разрешения данного вопроса. Исходя из статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами для решения вопроса об обеспечении иска могут быть любые сведения о фактах, которые подтверждают возможную в будущем затруднительность исполнения решения суда и соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию, поэтому истец вправе приводить любые фактические данные, свидетельствующие об этом.
Из представленного материала по частной жалобе следует, что к ответчику Руденко С.П. предъявлен иск о взыскании ущерба в размере 119 549 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 12 000 рублей, расходов по отправке телеграммы в размере 324 рубля 40 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 591 рубль.
Целью принятия обеспечительных мер является предотвращение значительного ущерба заявителю и обеспечение возможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска.
Поскольку со стороны истца предпринимались меры для досудебного урегулирования спора, которые не привели к какому-либо результату, учитывая, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что необходимо принять меры по обеспечению иска.
Доводы частной жалобы о том, что Кортосов С.В. не обосновал и не доказал необходимость применения обеспечительных мер в виде наложения на имущество и денежные средства, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем, приведенные доводы истца не обосновывают невозможность исполнения судебного акта, так как заявленная к взысканию сумма в размере 135 464 рубля, сама по себе не свидетельствует, что истцу может быть причинен значительный ущерб, доказательств, из которых суд имел бы возможность оценить финансовое и материальное положение заявителя, в материалы дела не представлено, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно ч. 2 ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, в том числе и на стадии принятия иска к производству суда.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 N 377-О, положения ст. ст. 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, при этом закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Обязательным является предоставление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.
В частной жалобе не приведено каких-либо иных обстоятельств и не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, а доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права.
Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 15 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Руденко С.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
