Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-5422/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Балабашиной Н.Г., Агарковой И.П.,

при ведении протокола секретарем Косаревой К.В., помощником судьи Малаховой С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябочкиной С.А. к Исмайлову Ф.В., Каштановой О.В., Патриной Т.Б. о признании дома отдельно стоящим по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от 19 апреля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Балабашиной Н.Г., объяснения представителя истца Рябочкиной С.А. - Козаковой Н.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия

установила:

Рябочкина С.А. обратилась в суд с иском к Исмайлову Ф.В., Каштановой О.В., Патриной Т.Б., в котором просила признать N многоквартирного дома с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, с инвентарным номером N отдельно стоящим многоквартирным домом, состоящим из квартир N; выделить N из многоквартирного дома с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, с инвентарным номером N.

В обоснование требований указала, что является собственником квартир N многоквартирного дома <адрес>. По указанному адресу в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрирован многоквартирный дом с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, с инвентарным номером N. С технической точки зрения здание, расположенное по адресу: <адрес>, является отдельно стоящим многоквартирным жилым домом, включающим в себя N по указанному адресу.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 22 июня 2018 года удовлетворены исковые требования Рябочкиной С.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании в части незаконным заключения межведомственной комиссии, распоряжения администрации муниципального образования "Город Саратов", кроме того, в описательной части решения суда указано на то обстоятельство, что <адрес>, является отдельным строением - представляет собой отдельное конструктивное целое, является отдельным объектом, что подтверждено досудебным исследованиями, а также заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения указанного дела.

В настоящее время исполнить решение Волжского районного суда г. Саратова от 22 июня 2018 года невозможно, так как разделить литеры по указанному адресу и исключить N из перечня аварийных домов, осуществив государственный кадастровый учет и государственную регистрацию во внесудебном порядке также не представляется возможным.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 19 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Признан N многоквартирного дома N, расположенного по адресу: <адрес> А.Н., с кадастровым номером N (инвентарный N) отдельно стоящим многоквартирным домом, состоящим из квартир N.

Выделен N из многоквартирного дома N, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N (инвентарный N).

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Автор жалобы указывает на то, что истцом не представлено доказательств проведения общего собрания собственником помещения по вопросу раздела единого объекта недвижимости. Ссылается на то, что суд первой инстанции не указал положения норм материального закона, на основании которых он пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

В возражениях на жалобу истец Рябочкина С.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку в данном случае выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, также судом не правильно применены нормы материального права, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Рябочкина С.А. является собственником квартир N многоквартирного дома <адрес>. Иных квартир в N данного дома не имеется.

Собственниками иных помещений в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, в других литерах являются: N - Исмайлов Ф.В., <адрес>; N - Каштанова О.В., <адрес>; N - Патрина Т.Б., <адрес>.

Согласно технического паспорта ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 10 июля 2015 года, технического паспорта ООО "Межрегиональный кадастровый центр - бюро техников и инженеров" от 30 июня 2017 года, экспертного исследования N 20/08-237 от 04 августа 2020 года с технической точки зрения здание, расположенное по адресу: <адрес>, является отдельно стоящим многоквартирным жилым домом, включающим в себя N по указанному адресу.

Заключением межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года, многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании указанного заключения было издано распоряжение администрации муниципального образования "Город Саратов" N 638-р от 29 сентября 2017 года "О мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>". Указанным распоряжением многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок сноса установлен до 01 сентября 2019 года. Указано на необходимость включения сведений об аварийности многоквартирного дома в реестр муниципальной собственности муниципального образования "Город Саратов".

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 22 июня 2018 года по делу N 2а-2434/2018 постановлено:

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года, в части признания аварийным и подлежащим сносу <адрес> многоквартирного дома <адрес>.

Признать незаконным распоряжение администрации муниципального образования "Город Саратов" N 638-р от 29 сентября 2017 года "О мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>" в части признания аварийным и подлежащим сносу N многоквартирного <адрес>.

Исключить N многоквартирного <адрес> из перечня аварийных домов, расположенных на территории муниципального образования г. Саратов.

В ходе рассмотрения дела N 2а-2434/2018 была проведена судебная строительно-техническая экспертиза ООО "НИЛСЭ".

В решении Волжского районного суда г. Саратова от 22 июня 2018 года указано, что согласно заключения указанной экспертизы строение N, расположенное по адресу: <адрес>, является отдельно стоящим многоквартирным жилым домом. Строение N имеет общие конструкции с пристройкой (строение N) - подвальную стену и стену между помещениями, являющиеся конструкциями подвальной стены и фасадной стены строения N

Строение N, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к домам пригодным для проживания, установленным Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2006 года N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Строение N имеет дефекты несущих конструкций фундаментов и наружных стен, при которых, согласно требования ВСН 53-86(р) Правила оценки физического износа жилых зданий и СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" выполняется усиление конструкций фундаментов и стен (подвального помещения и наружных).

В судебном заседании эксперт ФИО11 указала, что исходя из осмотра строений и изучения материалов инвентарного дела на многоквартирный <адрес>, установлено, что строение N является самостоятельным, имело оконные проемы со стороны пристройки Б, оконные проемы частично заложены (не на всю ширину стены) и на их месте имеются ниши. N было пристроено к N, и представляет из себя три стены, а четвертой стеной для N является стена N Также у N и N отдельные кровли, различный материал покрытия кровель и уровень высоты кровель различен. Исходя из выбранных технологических способов возможен разбор N без повреждения N Также возможно в рамках реконструкции N организация отдельных коммуникаций для N Это лишь вопрос желания владельца N финансовых вложений в реконструкцию. В настоящее время в N имеются коммуникации, электроснабжение.

При этом положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2008 года N 47, не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания: отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в одно- и двухэтажном жилом доме".

Согласно экспертному исследованию ООО "ЛНСЭ" N 20/08-237 от 04 августа 2020 года установлено, что с технической точки зрения здание, расположенное по адресу: <адрес>, является отдельно стоящим многоквартирным жилым домом, признаками индивидуального жилого дома не обладает.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО12 от 17 декабря 2020 года, в ходе документального исследования выявлено, что многоквартирный дом с кадастровым номером N состоит из Литер <адрес> и включает в себя квартиры (жилые помещения) с кадастровыми номерами N, N, N, N, N составляют 100% площади N, и принадлежит на праве собственности Рябочкиной С.А.

Судом установлено, что N многоквартирного дома N, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N (инвентарный N) является отдельно стоящим многоквартирным домом, состоящим из квартир N.

Земельный участок под многоквартирным жилым домом под N по адресу: <адрес>, сформирован путем утверждения изменений в проект межевания территории, ограниченной <адрес>, изготовленного ООО "Верньер" в 2019 году и размещенного на сайте администрации муниципального образования "Город Саратов".

Данный земельный участок выделен и поставлен на государственный кадастровый учет.

Согласно ответа администрации муниципального образования "Город Саратов" во исполнение решения Волжского районного суда г. Саратова от 22 июня 2018 года подготовлен проект распоряжения "О внесении изменений в распоряжение администрации муниципального образования "Город Саратов" от 29 сентября 2017 года N 638-р "О мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, который находится на согласовании.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 130, 131, 218 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что лицами, участвующими в деле, не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствие со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

В силу положения ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что для принятия решения о разделении дома на два самостоятельных объекта жилищного строительства требуется соответствующее решение собственников помещения в доме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки вышеуказанным требованиям закона истцом Рябочкиной С.А. доказательств проведения общего собрания собственником помещения по вопросу раздела единого объекта недвижимости не представлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, который при обращении в суд должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения искового заявления.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца были нарушены и подлежат защите, истцом не указано какое право подлежит восстановлению путем удовлетворения ее требований и каким образом признании дома отдельно стоящим способствует его восстановлению, в связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, находя их незаконными и необоснованными.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права, выразившемся в неприменении закона, подлежащего применению (п. п. 3, 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ), судебная коллегия находит необходимым решение Волжского районного суда города Саратова от 19 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 19 апреля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Рябочкиной С.А. к Исмайлову Ф.В., Каштановой О.В., Патриной Т.Б. о признании дома отдельно стоящим отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка