Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 33-5422/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N 33-5422/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Новоселовой Д.В.,
судей Юрченко И.В., Петуховой Е.В.,
при секретаре Носовой М.С.,
с участием прокурора Кузнецовой С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 31 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе Миршариповой Екатерины Анатольевны на решение Свердловского районного суда г.Перми от 27 января 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Миршарипову Екатерину Анатольевну, В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. ****.
Решение суда является основанием для Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, Отдел в Свердловском районе г. Перми, для снятия Миршариповой Екатерины Анатольевны, В. с регистрационного учета по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. ****.
ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Юрченко И.В., пояснения истца Хайрутдинова П.П., заключение прокурора,
УСТАНОВИЛА:
Хайрутдинов П.П. обратился в суд с иском к Миршариповой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В., с учетом уточненного искового заявления, о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по тем основаниям, что на основании договора купли-продажи от 07.10.2014 года, он является собственником квартиры, находящейся по адресу: г. Пермь, ул. ****. 15.07.2019 года указанное жилое помещение оформлено в общую долевую собственность супругов - Хайрутдинова П.П., Х1. и их несовершеннолетних детей - Х2., Х3. Ранее до заключения договора купли-продажи от 07.10.2014 года, собственником квартиры являлась М1. - его мать и мать его родного брата М2. 27.05.2005 года в спорное жилое помещение была вселена Миршарипова Е.А. 20.07.2007 года между ответчиком Миршариповой Е.А. и братом истца М2. заключен брак.
10.10.2013 года семейные отношения между ответчиком и М2. фактически прекращены в связи со смертью последнего. В конце 2013 года ответчик выехала из спорного жилого помещения, вывезла свои вещи, но до настоящего времени остается зарегистрированной в спорном жилом помещении. Кроме того, в спорном жилом помещении зарегистрирована ее дочь В. ** года рождения.
Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явилась.
Прокурором дано заключение об удовлетворении исковых требований.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Миршарипова Е.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что судом не учтены нормы жилищного законодательства о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением, в частности, положения п.4 ст.31 ЖК РФ. Жилое помещение было приобретено в период ее брака с М2. частично за счет ее личных денежных средств, полученных от продажи принадлежавшей ей на праве собственности комнаты, которые были переданы М1. для приобретения спорной квартиры. Однако право собственности было оформлено на М1., при этом ей было предоставлено право пользования спорной квартирой. Из досудебной претензии ей стало известно, что собственником спорной квартиры в настоящее время является Хайрутдинов П.П.. Пользоваться квартирой, проживать в ней она не имеет возможности, поскольку отсутствуют ключи от жилого помещения, при этом она имеет намерения пользоваться жилым помещением. Просит учесть, что выезд из жилого помещения являлся вынужденным, другого жилого помещения она не имеет, в связи с чем полагает, что сохраняет право пользования жилым помещением.
Истец Хайрутдинов П.П. в судебном заседании просил решение Свердловского районного суда г.Перми от 27.01.2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Миршариповой Е.А. - без удовлетворения.
В судебном заседании прокурор дал заключение об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались по адресам, указанным в материалах дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия, не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 209 п. 1, ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Положениями ст. 35 ч. 1 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Материалами дела установлено, что 07.10.2014 года между М1. и Хайрутдиновым П.П. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому М1. (продавец) передает в собственность Хайрутдинову П.П. 4-комнатную квартиру по адресу: г. Пермь, ул. ****.
На основании договора от 15.07.2019 года долевыми собственниками квартиры являются Хайрутдинов П.П. (16/35 доли в праве), Х1. (16/35 доли в праве) и их несовершеннолетние детей - Х2. (1/35 доли в праве), Х3. (1/35 доли в праве).
Ранее указанная квартира принадлежала матери истца - М1. на основании договора купли-продажи квартиры от 23.09.2005 года.
Также материалами дела установлено, что 20.12.2007 года между ответчиком Миршариповой Е.А. и братом истца - М2. заключен брак. Ответчик с 2005 года проживала в спорном жилом помещении.
10.10.2013 года М2. умер.
Согласно ответу ОАСР УФМС по Пермскому краю Миршарипова Е.А. до настоящего времени зарегистрирована в спорном жилом помещении. Кроме того, в спорном жилом помещении зарегистрирована дочь Миршариповой Е.А. - В. ** г.р.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что поскольку Миршарипова Е.А., действующая в своих интересах и в интересах В., собственником спорного жилого помещения не является, не обладает правом пользования жилым помещением на основании гражданского правового договора, заключенного с собственником квартиры, после смерти мужа и выезда из спорной квартиры ответчик перестала быть членом семьи собственника, совместно с новыми собственниками в спорной квартире не проживала и не является членом семьи истца, несовершеннолетняя В. в спорное жилое помещение не вселялась, в спорной квартире постоянно никогда не проживала, имеет лишь регистрацию, ответчик и несовершеннолетняя В. утратили право пользования спорным жилым помещением, при этом факт регистрации ответчика с несовершеннолетней дочерью нарушает права истца как собственника жилого помещения.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Таким образом, по общему правилу в случае продажи квартиры члены семьи ее прежнего собственника утрачивают право пользования данным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выезд из спорной квартиры являлся вынужденным, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих вынужденный, временный характер выезда материалы дела не содержат.
Также не могут быть приняты во внимание доводы о приобретении спорного жилого помещения частично с использованием личных денежных средств ответчика, поскольку, как следует из материалов дела, прав собственности на жилое помещение принадлежит истцу, не оспорено, в связи с чем указанные доводы не имеют правового значения для разрешения данного спора.
Ссылка ответчика на положения ч.4 ст.31 ЖК РФ в обоснование доводов о необходимости сохранения за ней права пользования жилым помещением несостоятельна, поскольку по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, в частности, отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов, при этом, обязательным условием признания лица членом семьи собственника является его совместное проживание с собственником в принадлежащем последнему жилом помещении.
Поскольку, с учетом фактических обстоятельств дела ответчик бывшим членом семьи собственника жилого помещения - Хайрутдинова П.П. не является, приведенные положения действующего законодательства к данным правоотношениям применению не подлежат.
Также не влекут отмену решения суда доводы жалобы об отсутствии иного жилого помещения, поскольку в рассматриваемом случае наличие или отсутствие у ответчицы иного жилья правового значения для разрешения спора не имело.
Положениями ст. ст. 209 и 304, п. 2 ст. 292 ГК РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, указанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора. Юридически значимыми обстоятельствами, с которыми п. 2 ст. 292 ГК РФ связывает возможность признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением, не являются наличие либо отсутствие у него права пользования иным жилым помещением.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г.Перми от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миршариповой Екатерины Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
