Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33-5422/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33-5422/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Николаевой Т.В.
судей Ананиковой И.А., Бадлуевой Е.Б.
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-352/2021 по иску Нестеровой Г.Н. к администрации Зиминского городского муниципального образования о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма
по апелляционной жалобе истца
на решение Зиминского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, Нестерова Г.Н. просила признать её членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты), признать за нею право пользования указанным жилым помещением. Мотивировала это тем, что проживала в спорной квартире с нанимателем Борисенко В.А., с которым состояла в фактических брачных отношениях. 20.09.2020 Борисенко В.А. умер, после его смерти она осталась проживать в спорной квартире, иное жилое помещение у нее отсутствует.
Приведенным выше решением суда постановлено в иске отказать.
В апелляционной жалобе Нестерова Г.Н. просит решение отменить. Ссылается на неправильную оценку судом имеющихся в деле доказательств, в том числе показаний свидетелей, подтвердивших факт проживания ее совместно с нанимателем при его жизни, ведение ими общего хозяйства.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель администрации Зиминского городского МО Богданова О.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно п.1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В силу п.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ равными с нанимателем жилого помещения правами и обязанностями по договору социального найма обладают члены семьи нанимателя. Согласно п.1 этой же статьи к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Пунктом 28 этого же постановления предусмотрено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
По делу установлено, что нанимателем спорной квартиры по адресу: (данные изъяты) являлся Борисенко В.А. Из заключенного с ним договора социального найма жилого помещения от 08.02.2017 N 9/17 следует, что проживающих совместно с ним членов семьи в спорной квартире не имеется.
20.09.2020 Борисенко В.А. умер, на момент смерти в зарегистрированном браке с Нестеровой Г.Н. он не состоял.
Исходя из приведенных выше норм, юридически значимыми по делу являются следующие обстоятельства: имело ли место вселение истца в спорное помещение, на каких условиях она в нем проживала, признавал ли наниматель Борисенко В.А. за нею равное с ним право пользования жилым помещением, имелось ли согласие наймодателя на вселение в жилое помещение Нестеровой Г.Н., не относящейся к членам семьи, другим родственникам или иждивенцам нанимателя.
Исследованными по делу доказательствами во взаимной связи в их совокупности подтверждено, что совместное проживание Нестеровой Г.Н. с Борисенко В.А. носило кратковременный характер (с августа 2019 г. по сентябрь 2020 г.), при этом Нестерова Г.Н. сохраняла регистрацию в другом жилом помещении.
Из показаний допрошенных по делу свидетелей не представляется возможным установить содержание волеизъявления нанимателя в отношении вселения истца в жилое помещение: вселялась ли она для проживания в жилом помещении как член семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено ей для временного проживания.
С заявлением о включении Нестеровой Г.Н. в договор социального найма жилого помещения Борисенко В.А. не обращался, согласия на ее вселение у наймодателя не получил, никаким иным образом свою волю в отношении прав истца на спорную квартиру не выразил, при этом в период проживания с истцом вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, не проявляя заинтересованности в определении прав истца на спорное жилое помещение.
Исключительных обстоятельств по смыслу п.2 ст.69 ЖК РФ, при которых Нестерова Г.Н. может быть признана членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, из дела не усматривается и не доказано.
При таком положении, отказывая в удовлетворении иска Нестеровой Г.Н., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма как у члена семьи нанимателя у истца не возникло. В этой связи довод апелляционной жалобы о нарушении судом конституционного права истца на жилище является несостоятельным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зиминского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Николаева
Судьи И.А. Ананикова
Е.Б. Бадлуева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
