Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-5422/2021

г. Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Суринова М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюшовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

24 августа 2021 года

материал по частной жалобе АО "Банк Русский Стандарт" на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 22 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Ластычеву ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты передать для рассмотрения по подсудности в Шуйский городской суд Ивановской области".

установил:

АО "Банк Русский Стандарт"" обратилось в суд с указанным исковым заявлением, просит взыскать с Ластычева А.В. задолженность по договору о карте N от 21.01.2013 г. в размере 102959,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3259,18 рублей.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что соглашение об изменении территориальной подсудности, достигнутое сторонами при заключении кредитного договора, не соответствует требованиям, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также положениям статьи 32 ГПК РФ.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из указанных положений следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству (кроме исключительной подсудности).

Как следует из материалов дела, 21.01.2013 года между АО "Банк Русский Стандарт" и Ластычевым А.В. заключен договор о кредитной карте N.

Как усматривается из кредитного договора (анкеты на получение карты - л.д.21), сторонами договора определена подсудность рассмотрения споров Кировским районным судом города Ярославля, либо мировым судьей судебного участка N 1 Кировского района города Ярославля.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

В силу указанных положений в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 2). При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (часть 3).

Вместе с тем, как следует из статьи 17 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон вступает в силу 01.07.2014 года (часть 1). Настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (часть 2).

Поскольку кредитный договор был заключен между сторонами 21.01.2013 года, то есть до дня вступления в силу приведенного Федерального закона, приведенные выше положения статьи 13 Закона не распространяются на правоотношения сторон и не подлежат принятию во внимание в целях определения подсудности возникшего между сторонами спора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что определением Кировского районного суда города Ярославля от 11 января 2021 года указанное гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Шуйский городской суд Ивановской области.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 15 марта 2021 года данное определение было отменено, гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Ластычеву А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте направлено в Кировский районный суд города Ярославля для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В силу приведенных норм права и при указанных выше обстоятельствах, вынесенное судом первой инстанции определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Кировского районного суда города Ярославля от 22 апреля 2021 года отменить.

Направить гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Ластычеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте в Кировский районный суд города Ярославля для рассмотрения по существу.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка