Определение Кировского областного суда от 20 января 2020 года №33-5422/2019, 33-172/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N 33-172/2020
Кировский областной суд в составе
председательствующего судьи - Обуховой С.Г.,
при секретаре Шубиной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе Катковой А.А. на определение судьи Первомайского районного суда города Кирова от 18 ноября 2019г., которым постановлено:
Отказать в удовлетворении заявления Катковой А.А. об изменении порядка и способа исполнения решения Первомайского районного суда г.Кирова от 12.07.2016г. о возложении на администрацию МО "Город Киров" обязанности предоставить Катковой А.А. жилое помещение по договору социального найма,
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Кирова от 12.07.2016г. удовлетворены исковые требования Катковой А.А., на администрацию г.Кирова возложена обязанность предоставить Катковой А.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 18 кв.м, отвечающее санитарным и техническим нормам, в границах муниципального образования "город Киров".
30.09.2019г. Каткова А.А. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения вышеуказанного решения, указывая, что до настоящего времени решение Первомайского районного суда г.Кирова от 12.07.2016г. администрацией г.Кирова 23.09.2016г. не исполнено. Заявитель является пенсионером и вынуждена проживать в доме, признанном аварийном. Решением Кировского областного суда от 13.09.2019г. установлено, что комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, не отвечает требованиям разумности, а действия должника не могут быть признаны достаточными и эффективными для исполнения решения суда. С учетом изложенного просила изменить способ исполнения вышеуказанного решения суда - взыскать с муниципального образования "город Киров" в лице Финансового управления администрации г.Кирова за счет средств бюджета муниципального образования "город Киров" денежную компенсацию взамен предоставления благоустроенного жилого помещения в сумме 812394руб. для приобретения жилья, перечислив денежную сумму по банковским реквизитам, указанным в заявлении.
Определением Первомайского районного суда г.Кирова от 18.11.2019г. в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе Каткова А.А. просит определение отменить, изменить способ исполнения решения суда предоставлением денежной компенсации взамен установленного решением суда предоставления жилого помещения. Указывает, что решение суда не исполняется более 3 лет. При этом решение суда не исполняется не потому, что у администрации не имеется денежных средств, а потому, что не имеется квартиры площадью 18 кв.м. Полагает, что решение суда никогда не будет исполнено, так как таких квартир в г.Кирове не имеется. Ответчик не указывает конкретные сроки исполнения решения суда. С Администрации МО "Город Киров" взыскана компенсация за неисполнение решения суда и нарушение разумных сроков исполнения решения суда. Ни одна из мер воздействия, в том числе привлечение администрации к административной ответственности в виде штрафа, не привела к исполнению решения суда. В связи с этим считает, что исчерпаны все меры воздействия для исполнения решения суда и существуют исключительные обстоятельства для изменения способа и порядка исполнения решения суда путем предоставления вместо квартиры денежной компенсации.
С учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Кирова от 12.07.2016г. удовлетворены исковые требования Катковой А.А., на администрацию г.Кирова возложена обязанность предоставить Катковой А.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 18 кв.м, отвечающее санитарным и техническим нормам, в границах муниципального образования "Город Киров".
На основании данного решения выдан исполнительный лист, 23.09.2016г. судебными приставами возбуждено исполнительное производство.
До настоящего времени вышеуказанное решение Первомайского районного суда г.Кирова от 12.07.2016г. администрацией г.Кирова не исполнено. Решением Кировского областного суда от 13.09.2019г. с департамента финансов администрации МО "Город Киров" в пользу Катковой А.А. взыскана компенсация за нарушение ее права на исполнение судебного акта в разумный срок.
30.09.2019г. Каткова А.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила изменить способ исполнения данного решения суда и взыскать с МО "Город Киров" денежную компенсацию взамен предоставления благоустроенного жилого помещения в сумме 812394руб. для приобретения жилья.
Отказывая в удовлетворении заявления Катковой А.А., суд 1 инстанции, оценив представленные доказательства, исходил из того, что установленные законом основания для изменения способа исполнения решения Первомайского районного суда г.Кирова от 12.07.2016г. отсутствуют, возможность исполнения решения суда установленным в нем способом не утрачена.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.
В силу положений ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Аналогичные нормы предусмотрены ч.1 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Целью изменения способа и порядка исполнения решения суда является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение, либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда.
Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможное же изменение способа и порядка исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
По смыслу приведенных правовых норм, а также установленному правилу, запрещающему суду, принявшему решение, изменять его (ч.1 ст.200 ГПК РФ), изменение способа исполнения решения суда допустимо, если исполнение решения суда зависит от действий должника или невозможно из-за действий должника, и когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно.
Вместе с тем, доказательств, с достоверностью свидетельствующих том, что имеются непреодолимые препятствия для исполнения решения суда либо подтверждающих наличие обстоятельств, в силу которых исполнение судебного решения, принятого по делу определенным судом способом невозможно, в материалах дела не имеется, и заявителем не представлено.
Само по себе длительное неисполнение ответчиком решения суда по причине отсутствия свободных жилых помещений не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда установленным в нем способом, и, в свою очередь, о наличии правовых оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда.
Кроме того, изменение способа и порядка исполнения решения суда не относится к существу решения и его содержанию, изменение решения суда по существу в порядке ст.203 ГПК РФ не допускается.
Однако, заявленное Катковой А.А. требование выходит за рамки изменения способа и порядка исполнения вступившего в законную силу судебного акта, и фактически является требованием об изменения существа судебного решения - обязательства по обеспечению гражданина жилым помещением по договору социального найма на взыскание денежных средств, что противоречит положениям ст.434 ГПК РФ.
Учитывая установленные обстоятельства дела, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для изменения в порядке ст.203 ГПК РФ способа исполнения решения суда от 12.07.2016г.
Доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда не содержат.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Первомайского районного суда города Кирова от 18 ноября 2019г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка