Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-5422/2019, 33-147/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-147/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
и судей Сергеевой С.М. и Глебовой С.В.
при секретаре Дороховой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 15 января 2020 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Косаковой А.Х. на решение Ленинского районного суда города Владимира от 14 октября 2019 г., которым постановлено:
Корсакова А.Х в удовлетворении исковых требований к ФГУП "ГНПП "Крона" о взыскании денежных средств- отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя Корсаковой А.Х.- Корсаковой А.С., действующей на основании доверенности, возражения на жалобу представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Государственное научно-производственное предприятие "Крона" Вышкварка П.В., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корсакова А.Х. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственное научно- производственное предприятие "Крона" (далее- ФГУП "ГНПП "Крона"), с
учетом уточнений, о взыскании денежной компенсации при увольнении, предусмотренной трудовым договором, в размере 625187 руб. 02 коп., компенсации за задержку выплаты компенсации при увольнении за период с 01.06.2019 по 05.10.2019 в размере 38865 руб. 79 коп., компенсации за задержку выплаты компенсации при увольнении по день фактического расчета; компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат по заработной плате за период с 01.06.2019 по 06.06.2019, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что работала у ответчика с 20.11.2001 в должности главного бухгалтера. 01 июня 2019 г. уволена по п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.
При увольнении ей не была выплачена компенсация, предусмотренная п.7.2 трудового договора, а именно, в размере трехкратного среднего месячного заработка. Также ей несвоевременно была выплачена заработная плата за период работы с 01.06.2019 по 06.06.2019.
В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Корсакова А.С., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика- ФГУП "ГНПП "Крона"- Вышкварка П.В., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился. Полагал, что истец не имеет право на получение компенсации при увольнении в повышенном размере, поскольку п.7.2 трудового договора, заключенного между сторонами, противоречит локальным нормативным актам работодателя и трудовому законодательству.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Корсакова А.Х. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. В качестве доводов жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не рассмотрел ее требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01.06.2019 по 06.06.2019.
Судебная коллегия полагает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В соответствии со ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому- либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
В силу п. 18 данного постановления, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что судом первой инстанции не рассмотрено требование истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01.06.2019 по 06.06.2019.
При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба истца принята судом апелляционной инстанции к своему производству, судебная коллегия полагает необходимым снять ее с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции гражданское дело для вынесения дополнительного решения.
Руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Косаковой А.Х. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 14 октября 2019 г. по гражданскому делу по ее иску к ФГУП "ГНПП "Крона" о взыскании денежных средств снять с апелляционного рассмотрения и возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи С.М. Сергеева
С.В. Глебова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
