Дата принятия: 22 февраля 2022г.
Номер документа: 33-542/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2022 года Дело N 33-542/2022
22 февраля 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Волкова А.А., Ефремовой Н.М.,
при секретаре Алфимовой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Курска от 20 октября 2021 г., которым постановлено об удовлетворении иска.
Представитель истца и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания стороны извещены согласно требованиям ст.113 ГПК Российской Федерации, что подтверждается электронным уведомлением и телефонограммой. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона Российской Федерации "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была заблаговременно (2 февраля 2022 г.) размещена на интернет-сайте Курского областного суда.
Поскольку о дате и времени рассмотрения жалобы стороны были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилао рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И, судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 руб. под 0% годовых в течение льготного периода кредитования (36 месяцев), а затем под 10% годовых, сроком на 120 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами ежемесячными платежами согласно графику. Поскольку обязательства по кредитному договору заёмщиком не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 79 973 руб. 87 коп., которую Банк просил с ответчика взыскать.
Ответчик ФИО1 в суде первой инстанции не присутствовал, письменных возражений на иск не представлял.
Суд постановилрешение: "Иск ПАО "Совкомбанк" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79973 руб. 87 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность - 74987 руб. 98 коп., иные комиссии - 4859 руб. 64 коп., неустойка на просроченную ссуду - 126 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2599 руб. 22 коп., а всего 82573 руб. 09 коп.".
Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда в связи со следующим.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком) в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита N (финансовый продукт "Карта "Халва"), по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 75 000 руб. под 0% годовых в течение льготного периода кредитования (36 месяцев), а затем - 10% годовых, на срок 120 месяцев (срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ), а заёмщик обязался возвратить полученный кредит ежемесячными платежами, уплачивая минимальный платеж не позднее 7-го числа каждого месяца.
За ненадлежащее исполнение условий указанным выше договором предусмотрено: штраф за нарушение срока возврата кредита (его части): за 1-й раз выхода на просрочку - 590 руб., за 2-й раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + 590 руб.; за 3-й раз подряд и более - 2% от суммы полной задолженности + 590 руб.; неустойка при неоплате обязательного платежа на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки 19% годовых. Начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.
В соответствии с Тарифами по финансовому продукту "Карта "Халва", Банком взимается комиссия: за снятие наличных - 2,9%+290 руб.; оплата дополнительных услуг, подключенных по желанию клиента: опция "Защита платежа": при отсутствии задолженности - 0 руб., при наличии задолженности - 299 руб. (макс. 2,99% от задолженности); покупки из лимита рассрочки вне сети партнеров - 290 руб. +1,9% от суммы покупок (рассрочка на 2 месяца); опция "Минимальный платеж" - 1,9% от суммы задолженности; комиссия за невыполнение условий обязательного информирования - 0 руб. (для клиентов в возрасте от 50 лет; для клиентов до 50 лет, если одновременно выполняются 2 условия: сделано от трех входов в отчетный период в приложение "Совкомбанк-Халва"; клиент не отключал отправку важных сообщений в приложении), в других случаях - 99 руб. в месяц.
Как следует из материалов дела, ФИО1 кредитную карту активировал и совершал операции по снятию наличных денежных средств и оплате товаров и услуг, при этом и в магазинах, не являющимися партнерами карты "Халва".
Из дела видно, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 79 973 руб. 87 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 74 987 руб.98 коп.; суммы комиссий за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты "Халва", за невыполнение условий обязательного информирования, за снятие/перевод заемных средств - 4 859 руб. 64 коп.; неустойка на просроченную ссуду - 126 руб. 25 коп.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка мировым судьей судебного участка N 4 судебного района Железнодорожного округа г. Курска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 19 апреля 2021 г. данный судебный приказ отменен.
Требование Банка о досрочном возврате кредитной задолженности, направленное в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, оставлено ответчиком без удовлетворения.
Рассмотрев спор, исходя из фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, оцененных в соответствии со ст.67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредитной задолженности, истец, как кредитор, в силу ст.ст.811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать с ответчика уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом и установленных договором неустойки и банковских комиссий, в связи с чем иск удовлетворил.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит. Расчет кредитной задолженности судом определен правильно, соответствует условиям кредитного соглашения и выписке по счету заёмщика, никем не оспорен.
Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о том, что он надлежащим образом не извещался о судебных заседаниях, не знал о рассмотрении гражданского дела в отношении него, в связи с чем, был лишен права на судебную защиту, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Из материалов дела видно, что судебное извещение о слушании данного дела в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил по адресу регистрации ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление, из которого видно, что судебное извещение вручено ему лично (л.д.39). В связи с неявкой ответчика в суд и поступившим от него ходатайством об отложении судебного разбирательства, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, и о слушании дела ответчик был извещен, лично получив судебное извещение в отделении Почты России ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).
Ссылки ФИО1 в апелляционной жалобе на то, что Банк не направлял в его адрес копию искового заявления и приложенные к нему документы также опровергаются материалами дела.
Согласно списку почтовых отправлений с отметкой почтового штемпеля Почты России, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика (<адрес>) были направлены исковое заявление, расчет задолженности и выписка по счету (л.д.31).
Иных доводов к отмене или изменению решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Рассматривая дело, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, а поэтому решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Курска от 20 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
