Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33-542/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сундукова А.Ю.,

судей Хохлова И.Н., Нартдиновой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судей Мираевой О.Н., Сергеенковым А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 31 марта 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Муравьева А.А. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2020 года, которым исковые требования Муравьева А.А. к Банку ВТБ (Публичному акционерному обществу), Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании части суммы комиссии за подключение к программе коллективного страхования, части суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нартдиновой Г.Р., судебная коллегия

установила:

Муравьев А.А. обратился с иском к Банку ВТБ (Публичному акционерному обществу) (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО), Банк), Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" (далее по тексту - ООО СК "ВТБ Страхование", Страховщик), которым просил суд взыскать в свою пользу: с Банка ВТБ (ПАО) часть суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в размере 21 072,15 руб., с ООО СК "ВТБ Страхование" часть суммы страховой премии в размере 84 288,61 руб., солидарно с ответчиков: сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг - 1 400 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы. Свои требования истец мотивировал тем, что 16 марта 2018 года между кредитором Банк ВТБ (ПАО) и заемщиком Муравьевым А.А. заключен кредитный договор, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит, а последний обязался возвратить его и уплатить проценты за пользование им в согласованном сторонами порядке. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору, по заявлению последнего Муравьев А.А. присоединен к программе страхования, в связи с чем, единовременно оплатил комиссию Банку за обеспечение страхования в размере 26 683,60 руб. и возместил расходы Банка на оплату страховой премии - страховщику ООО СК "ВТБ Страхование" в сумме 106 734,40 руб. Обязательство заемщика по кредитному договору истец исполнил досрочно 4 апреля 2019 года, в связи с чем, необходимость в страховании устранена, а уплаченные истцом суммы страховой премии и комиссии подлежат возврату, пропорционально оставшемуся сроку страхования. Ответчики в возврате страховой премии и комиссии отказали, что послужило поводом к обращению истца с настоящим иском в суд. Нарушение прав истца, как потребителя, влечет компенсацию ему нравственных страданий в заявленном размере.

В суд первой инстанции стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем, по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд дело рассмотрел в их отсутствие.

Согласно представленным в материалах дела отзывам, ответчик Банк ВТБ (ПАО) против удовлетворения исковых требований Муравьева А.А. возражал, ссылаясь на факт оказания услуги к моменту соответствующего отказа от неё истцом. Ответчик ООО СК "ВТБ Страхование" против удовлетворения исковых требований Муравьева А.А. также возражал, ссылаясь на то обстоятельство, что досрочное погашение кредита не прекращает страховые риски, связанные со страхованием жизни и здоровья истца, и не исключает наступление страхового случая.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше по тексту.

В апелляционной жалобе истец Муравьев А.А. просит указанное решение отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права. Потребитель вправе отказаться от услуги в любое время и потребовать возврата денежных средств в той части, в которой услуга не оказана. Состоявшееся решение противоречит требованиям статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). Досрочное исполнение обязательств по кредитному договору в силу пункта 3 статьи 958 ГК РФ влечет возврат страховой премии пропорционально времени фактического страхования.

Стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело судебной коллегией по правилам статей 167,327 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Изучив и проанализировав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как это следует из обстоятельств, установленных судебной коллегией, 1 февраля 2017 года между страховщиком ООО СК "ВТБ Страхование" и страхователем ВТБ 24 (ПАО) заключен договор коллективного страхования N 1235, по условиям которого, страховщик и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков Банка ВТБ 24 (ПАО) на основании письменных обращений последних (заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно страхователю, то есть в Банк.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), который является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

16 марта 2018 года между кредитором Банком и заемщиком Муравьевым А.А. заключен кредитный договор N 625/0018-0835779, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 482 418 руб., а заемщик - обязался возвратить его в срок до 16 марта 2023 года и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых в согласованном в договоре порядке (внести ежемесячные платежи).

В тот же день Муравьев А.А. подписал заявление на его включение в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта "Финансовый резерв" по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ "Страхование", со сроком страхования с 00.00 часов 17 марта 2018 года по 24.00 часа 16 марта 2023 года, страховой суммой -1 482 418 руб. и страховыми рисками по продукту "Финансовый резерв Профи": смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потеря работы.

В указанном заявлении Муравьев А.А. подтвердил, что ознакомлен Банком с Условиями страхования и с размером стоимости услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного за весь срок страхования - 133 418 руб., из которых, вознаграждение Банка - 26 683,60 руб., затраты Банка на оплату страховой премии страховщику - 106 734,40 руб.

Согласно выписке по счету Муравьева А.А. N сумма страховой премии в размере 133 418 руб. списана со счета истца единым платежом 16 марта 2018 года.

Как следует из письма ООО СК "ВТБ Страхование" от 2 июля 2020 года, Муравьев А.А. является застрахованным лицом в рамках договора коллективного страхования N 1235 от 1 февраля 2017 года с 17 марта 2018 года по 15 марта 2023 года. Страховая премия в отношении указанного лица перечислена страховщику 23 апреля 2018 года.

4 апреля 2019 года обязательства по кредитному договору Муравьевым А.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО) и выпиской по лицевому счету.

27 марта 2020 года истец обратился к ответчикам с заявлениями об отказе от договора коллективного страхования и возврате части платы за участие в программе страхования, уплаченной за подключение услуги комиссии. Данные заявления страховой компанией и Банком получены, но оставлены без удовлетворения.

12 мая 2020 года Муравьев А.А. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" страховой премии по договору коллективного страхования.

28 мая 2020 года решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований Муравьева А.А.

Разрешая спор сторон по существу, суд первой инстанции руководствовался статьями 421, 422, 432, 819, 934, 958 ГК РФ, Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее по тексту - Указание), разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и, установив факт добровольного заключения истцом договора личного страхования и отказа страхователя от исполнения договора страхования по истечению "периода охлаждения", в удовлетворении требования истца о возврате страховой премии, пропорционально сроку действия договора, отказал.

Факт надлежащего оказания Банком услуги по обеспечению страхования исключил возврат истцу соответствующей комиссии за указанную услугу.

Выводы суда первой инстанции в оспариваемом истцом решении приведены, с ними в части отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании части страховой премии, заявленных к ООО "ВТБ Страхование", судебная коллегия соглашается, полагая их правильными, соответствующими, как фактическим обстоятельствам дела, так и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Так, согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Как это следует из содержания пункта 2 цитируемой нормы, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

По правилам пункта 3 цитируемой нормы при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведенной нормы под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора добровольного личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью или его смертью в результате несчастного случая, и исключающие выплату страхового возмещения страховщиком.

В рассматриваемом правоотношении, существование страхового риска не прекратилось и досрочное прекращение договора личного страхования с Муравьевым А.А. не произошло. В данном случае имеет место отказ страхователя от договора страхования, который влечет возврат страховой премии только в случаях, предусмотренных договором.

Применительно к рассматриваемому правоотношению отказ страхователя возврат страховой премии не влечет.

Как это следует из договора заключен договор коллективного страхования N 1235, заключенного 1 февраля 2017 года между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ 24 (ПАО), застрахованным лицом по договору коллективного страхования является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", в отношении которого осуществляется страхование по договору (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.1 договора коллективного страхования объектами страхования в зависимости от Программы страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни; неполучение ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях.

В соответствии с пунктом 2.4 договора коллективного страхования выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты, является лицо, в пользу которого заключен договор страхования, и которое определяется в соответствии с условиями выбранной Программы страхования.

Таким образом, вследствие присоединения Муравьева А.А. к Программе коллективного страхования с внесением им соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а страхователем по данному договору - сам заемщик.

Учитывая, что заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на возникшие правоотношения распространяется Указание Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У, требованиям которого должны соответствовать договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами.

Согласно пункту 1 Указания (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу пункта 5 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

По правилам пункта 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии с пунктом 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Принимая во внимание приведенные положения Указания, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Поскольку присоединение истца к Программе коллективного страхования имело место 16 марта 2018 года, условия договора его страхования должны соответствовать Указанию Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, то есть предусматривать возможность возврата страховой премии в случае отказа от страхования в четырнадцатидневный срок.

Договор коллективного страхования, как и заявление на включение Муравьева А.А. в число участников программы коллективного страхования, не содержат таких условий.

Вместе с тем, несоответствие договора страхования требованиям закона не лишает страхователя права на отказ от исполнения договора страхования в течение 14 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Заявление об отказе от договора страхования и возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования направлено истцом страховщику 27 марта 2020 года, то есть, по истечению 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, что по смыслу приведенных выше правовых норм возврат страховой премии не влечет.

Поскольку с заявлением об отказе от договора страхования истец обратился к страховщику за пределами "периода охлаждения", а обстоятельства, прекращающие существование страхового риска и исключающие страховую выплату, в правоотношении сторон не наступили, постольку основания для возврата Муравьеву А.А. страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования у суда первой инстанции объективно отсутствовали. Иное толкование апеллянтом материального закона о его безусловной правильности не свидетельствует и отмену судебного решения не влечет.

Анализируя доводы жалобы, основанные на применении к правоотношениям сторон положений статей 782 ГК РФ, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", судебная коллегия с ними не соглашается.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая то обстоятельство, что Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует правоотношения с участием потребителей лишь в той части, что не урегулирована специальным законом, а пункт 3 статьи 958 ГК РФ в отношении договора личного страхования выступает в таком качестве, заявленные истцом положения статьи 32 Закона к правоотношениям сторон не применимы.

Статья 782 ГК РФ предусматривает права заказчика по договору возмездного оказания услуг, что исключает её применение к правоотношениям, возникшим из иного договора, - договора личного страхования.

Проверяя обоснованность доводов жалобы в части неправомерного отказа суда в удовлетворении требований истца, заявленных к Банку, судебная коллегия учитывает, что согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 приведенной нормы установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.