Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-542/2021

г. Петропавловск-Камчатский 22.04.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего ЛитвиненкоЕ.З.,

судей ДавыдовойМ.В., НиконовойЖ.Ю.,

при секретаре ПушкарьО.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беленцова Дмитрия Михайловича к администрации Елизовского городского поселения о возложении обязанности провести работы по образованию земельного участка под многоквартирным домом

по апелляционной жалобе Беленцова Дмитрия Михайловича на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 04.02.2021.

Заслушав доклад судьи Никоновой Ж.Ю., объяснения истца БеленцоваД.М., его представителя НазаренкоТ.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика администрации Елизовского городского поселения АнтюхинойМ.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

БеленцовД.М. обратился в суд с иском к администрации Елизовского городского поселения о возложении обязанности провести работы по образованию земельного участка под многоквартирным домом N<адрес> в городе Елизово Камчатского края, обеспечить проведение государственного кадастрового учета в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Уточнив площадь земельного участка и координаты характерных (поворотных) точек, просил установить площадь данного земельного участка, равной 1653кв.м; установить местоположение границ земельного участка, согласно схеме расположения земельного участка с условным номером N на кадастровом плане территории кадастрового квартала N от 29.12.2020 по следующим координатам характерных (поворотных) точек в системе координат МСК-41:

1. координата X 579731,83; координата Y 1393940,56;

2. координата X 579744,49; координата Y 1393962,10;

3. координата X 579748,95; координата Y 1393972,27;

4. координата X 579757,57; координата Y 1393985,14;

5. координата X 579729,93; координата Y 1394003,80;

6. координата X 579722,83; координата Y 1393991,43;

7. координата X 579718,37; координата Y 1393981,94;

8. координата X 579712,79; координата Y 1393973,60;

9. координата X 579714,85; координата Y 1393972,27;

10. координата X 579706,41; координата Y 1393956,89.

В обоснование требований указал, что дом N<адрес> в г.Елизово Камчатского края построен в 1953 году; его семья получила в указанном доме квартиру N в 1972 году от Елизовского ДРСУ N 2, где работал его отец. В настоящее квартира находится в общей долевой собственности у него и членов его семьи: ФИО3, по 1/4доли в праве собственности у каждого на основании договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками квартиры N в данном многоквартирном доме в равных долях являются: ФИО4., по 1/4доли в праве собственности каждый. При строительстве жилого дома применялись строительные нормы и правила для сельского поселения, в связи с чем при предоставлении жилого помещения в пользование его семье по настоящее время на территории земельного участка имеются следующие, необходимые для эксплуатации жилого дома, хозяйственные постройки: два туалета, гараж, колодец, сарай, другие вспомогательные постройки. В соответствии с Техническим паспортом на жилой дом и земельный участок, придомовая территория составляет 1865кв.м. В октябре 2019 года он обратился в администрацию Елизовского городского поселения с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен жилой дом N<адрес>, площадью 1708кв.м в границах территории кадастрового квартала N, однако в образовании земельного участка в заявленной площади ему было отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок, в том числе, образуется за счет территорий земельных участков с условными номерами N и N. Полагал, что образование единого земельного участка для эксплуатации находящегося на нем многоквартирного дома должно быть произведено с учетом фактического землепользования и всех хозяйствующих на нем построек, иначе будут нарушены его конституционные права как собственника жилого помещения в многоквартирном ломе и владельца части земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Рассмотрев дело, суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе БеленцовД.М. ставит вопрос об отмене решения как незаконного. Указывает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно, новую редакцию ч. 4 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", которой понятие "формирование земельного участка" заменено понятием "образование земельного участка", что влечет проведение комплекса работ, включающих не только проведенных ответчиком мероприятий по подготовке проекта планировки территории и проекта межевания территории специализированной организацией, утверждению указанных проектов главой местной администрации посредством проведения публичных слушаний, но и проведение кадастровых работ с подготовкой межевого плана земельного участка, а также обеспечение обращения с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав. Таким образом, вывод суда о выполнении ответчиком обязанности по формированию земельного участка не основан на законе и не соответствует обстоятельствам дела. Фактически обязанность по образованию земельного участка администрацией Елизовского городского поселения в установленном законом порядке не выполнена. Кроме того, при утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории органом местного самоуправления не учтены нормы земельного и градостроительного законодательства, а именно, не учтена площадь земельного участка, изначально сформированного под строительство и эксплуатацию жилого дома N<адрес>, подтвержденная правоустанавливающими документами и составляющая 1653кв.м, не учтена фактически используемая для эксплуатации дома площадь земельного участка, а также противопожарные и санитарные расстояния от хозяйственных построек до жилого дома. Определение в проекте межевания площади земельного участка в размере 754кв.м нарушает его права как собственника на получение земельного участка в порядке и размере, установленных законом. Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на действующее постановление администрации Елизовского городского поселения от 01.08.2016 N 654-п, содержащее указание на то, что у земельного участка с условным номером N вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, в то время как спорный земельный участок имеет другой статус, а именно предназначен для эксплуатации многоквартирного жилого дома. При таких обстоятельствах суд должен был руководствоваться нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, однако, с учетом того, что постановление администрации от 01.08.2004 N 654-п не оспорено и недействительным не признано, указал лишь на иной порядок внесения изменений в градостроительную документацию.

Истец БеленцовД.М., его представитель НазаренкоТ.С., в заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика администрации Елизовского городского поселения АнтюхинаМ.И. в заседании суда апелляционной инстанции просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в связи с отсутствием правовых оснований, полагала, что решение суда по изложенным в жалобе доводам отмене не подлежит.

Третьи лица: ФИО5. извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилой дом N, 1963 года постройки, по <адрес> г.Елизово Камчатского края состоит из двух квартир: квартира N принадлежит на праве долевой собственности в равных долях ФИО6. на основании договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; собственниками квартиры N на основании договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются БеленцовД.М., ФИО7 по 1/4доли в праве собственности каждый.

В соответствии с регистрационным удостоверением от 18.02.1981 N 33 площадь земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, по состоянию на 29.01.1981 составляла 1653кв.м.

Согласно техническому паспорту на жилой дом N<адрес> г.Елизово в редакции 03.11.1999 площадь земельного участка составляла 1533кв.м.

В рамках проведения администрацией Елизовского района мероприятий по узаконению самовольно возведенных построек и сооружений, 03.05.2000 муниципальным предприятием БТИ "Инвест-Сервис" проведено обследование спорного земельного участка, по результатам которого установлено, что площадь земельного участка по землеотводным документам составляет 1653кв.м, фактически используется 1824кв.м, на участке имеются самовольно возведенные постройки.

Постановлением администрации Елизовского городского поселения от 01.08.2016 N 654-п утверждена градостроительная документация по планировке и межеванию на застроенную территорию в кадастровом квартале N Елизовского городского поселения, в соответствии с которой земельному участку для эксплуатации дома N<адрес> присвоен условный номер N, площадь земельного участка определена 754кв.м.

При этом по итогам публичных слушаний собранием депутатов Елизовского городского поселения принято решение от 11.07.2019 N 555, которым Главе администрации Елизовского городского поселения рекомендовано внести изменения в проект планировки и межевания территории кадастрового квартала N в части образования земельного участка с условным номером N с учетом сохранения существующих заездов, в том числе, к дому N<адрес> и образования земельного участка с условным номером N "парки культуры и отдыха".

Согласно схеме расположения земельных участков и выкопировке из проекта планировки и межевания земельный участок с условным номером N "объекты инженерно-технического обеспечения", обеспечивающий проезды (заезды), в том числе к жилому дому N<адрес>, проходит между земельными участками с условными номерами N "индивидуальные жилые дома" и N "парки культуры и отдыха".

30.10.2019 Беленцов Д.М. обратился в администрацию Елизовского городского поселения с заявлением о внесении изменений в градостроительную документацию территории кадастрового квартала N, однако в удовлетворении заявления было отказано на том основании, что границы заявленного истцом земельного участка заходят на территорию земельных участков N и N, отнесенных к землям общего пользования, на которые установлен запрет на приватизацию.

По мнению истца, размер земельного участка рекомендуется определять исходя из площади дома, территории необходимой для обеспечения функционирования площади многоквартирного дома, плотности застройки элемента планировочной структуры на основании методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, утвержденных приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 07.03.2019 N 153/пр. При формировании земельного участка администрацией за его пределами остались, принадлежащие истцу на праве собственности объекты вспомогательного назначения (хозпостройки).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проект по планировке и межеванию территории кадастрового квартала N составлен ответчиком в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 указанной статьи, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3 указанной статьи).

Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета (часть 4 указанной статьи).

Требования к содержанию и подготовке проекта межевания территории установлены статьей 43 ГрК РФ.

Поскольку суд первой инстанции установил, что процедура подготовки и утверждения проекта планировки и проекта межевания застроенной территории кадастрового квартала N Елизовского городского поселения соблюдена, содержание проекта межевания соответствует требованиям, установленным ст. 43 ГрК РФ, оснований полагать ошибочными выводы суда, не имеется.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств отвечающих требованиям ст. 60 ГПК РФ, безусловно свидетельствующих о том, что для эксплуатации указанного дома необходима площадь в размере 1653 кв.м, при том, что факт нахождения на участке построек хозяйственного (вспомогательного) назначения, не обуславливает необходимость эксплуатации жилого дома в заявленном размере.

Из представленных документов, а также с учетом проведённых администрацией мероприятий по формированию (образованию) земельного участка, следует, что площадь в размере 754 кв.м, достаточна для обслуживания данного двухквартирного дома.

Между тем материалы дела не содержат доказательств того, что испрашиваемый истцом, земельный участок площадью 1653 кв.м, был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него был проведен государственный кадастровый учет, поэтому суждения истца, что у него возникло право собственности на этот участок, основан на ошибочном понимании материального права.

Таким образом, доводы жалобы о наличии у сособственников многоквартирного дома N<адрес> г. Елизово Камчатского края прав на земельный участок большей площадью, чем 754 кв. м, и лишение их права собственности на участок площадью 1653 кв.м являются основанными на ошибочном понимании норм материального права, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении иска судом постановлено законно и обоснованно. Доводы жалобы о несогласии с правовой оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств отклоняются, поскольку сделанных выводов не опровергают.

С учетом приведенных фактических обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что администрация Елизовского городского поселения не выполнила обязанность по образованию земельного участка.

Приведенные установленные судом обстоятельства не опровергнуты заявителем, как по существу, так и нормативно.

Остальные доводы апелляционной жалобы ни на законе, ни на материалах дела не основаны, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, не опровергают выводов суда, а потому они не служат основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 04.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка