Определение Смоленского областного суда от 26 февраля 2020 года №33-542/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33-542/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего Болотиной А.А.,
при помощнике судьи Заец Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело с частной жалобой Серова Игоря Игоревича на определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 06 декабря 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока,
установил:
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 20.06.2019 исковые требования ООО "Коммерческий Банк развития" (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") к ООО "АльянсКапитал", Серову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
Не согласившись с данным решением, Серов И.И. подал на него апелляционную жалобу, одновременно просил восстановить срок на апелляционное обжалование указанного решения.
Определением Сафоновского районного суда Смоленской области от 06.12.2019 Серову И.И. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20.06.2019 отказано.
Не согласившись с данным определением, Серов И.И. подал частную жалобу, в которой просит отменить его как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает, что он не получал судебную корреспонденцию, поэтому не мог знать о дате судебного заседания, в связи с чем нарушено его право на судебную защиту.
В возражениях на частную жалобу Банк в лице в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" полагает определение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), возражениях на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 320, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах установленной ему законом свободы усмотрения.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, ответчик Серов И.И. в судебном заседании 20.06.2019 при рассмотрении гражданского дела по иску Банка в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" к ООО "АльянсКапитал", Серову И.И., в котором была оглашена резолютивная решения суда, не присутствовал (л.д. 182), о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом и своевременно уведомлен по адресу: ..., о чем свидетельствует судебная корреспонденция, возвращенная в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 173, 180).
Копия мотивированного решения суда направлена сторонам, в том числе ответчику Серову И.И. по вышеуказанному адресу 24.06.2019, что видно из сопроводительного письма (л.д. 186). Почтовая корреспонденция, содержащая копию решения, также возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения 04.07.2019 (л.д. 191). Однако апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поступила в суд лишь 15.11.2019 (л.д. 199-200), по истечении четырех месяцев на апелляционное обжалование.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Серова И.И. возможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, ответчиком не представлено.
Ссылка заявителя жалобы о том, что им не была получена судебная корреспонденция, применительно к установленным обстоятельствам не является уважительной причиной для восстановления срока на апелляционное обжалование, поскольку как обоснованно отмечено судом первой инстанции риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), что также разъяснено пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В этой связи ссылка заявителя жалобы о том, что в дневное время он находился на работе, в связи с чем почтальон не имел возможности вручить ему почтовое отправление, подлежит отклонению. Доказательств неполучения извещения о необходимости явиться в почтовое отделение для получения судебной корреспонденции Серовым И.И., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Напротив, на почтовом конверте судебного отправления имеется отметка почтового работника о совершении действий 23.05.2019, в связи с неполучением отправления адресатом 31.05.2019 судебная корреспонденция возвращена отправителю, в Сафоновский районный суд (л.д. 180).
Кроме того, как судебное извещение, так и копия решения были направлены по месту жительства ответчика Серова И.И. по адресу: ..., данный адрес указан им и в апелляционной жалобе.
Какие-либо иные причины, которые могут быть признаны уважительными, заявителем в частной жалобе не приведены, на обстоятельства, могущие повлиять на состоявшееся решение суда, не указано.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе ответчику в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, признав причину пропуска срока неуважительной.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, в связи с чем, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 06 декабря 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Серова И.И. - без удовлетворения.
Судья А.А. Болотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка