Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33-542/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33-542/2020
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Ельчаниновой Г.А.
судей: Яроцкой Н.В. и Захаровой Л.В.,
при секретаре: Гусаровой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Павловой Т.А. на решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 23 декабря 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Павловой Т.А. оставить без удовлетворения.
Выслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., объяснения Павловой Т.А., судебная коллегия
У С ТА НОВИЛА:
Павлова Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации Струго-Красненского района Псковской области о признании права собственности на земельный участок площадью 1287 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>; квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: <адрес>.
Свои притязания на перечисленное имущество Павлова Т.А. обосновала наследственными правоотношениями, указав, что она фактически приняла наследство после смерти ***2019г. Е.Г. - супруги ее родного брата Е.В., умершего ***2016г. Однако нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство, мотивируя тем, что она не относится к наследникам какой-либо очереди после смерти Е.Г.
В ходе судебного разбирательства истец изменила основание иска в части требований о признании права собственности на жилой дом, а именно просила установить факт принятия наследства после смерти ее отца Е.А. и признать право собственности на принадлежавший ему жилой дом с кадастровым N***, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию.
Указала, что указанный жилой дом, 1963 года постройки, принадлежал ее отцу Е.А., который умер ***1972 года. При жизни Е.А. составил завещание, которым указанный жилой дом завещал ей. Несмотря на то, что наследственные права на названное имущество не были оформлены, она фактически вступила в права наследования, поскольку некоторое время после смерти отца проживала в этом доме. После вступления в брак она стала проживать со своим супругом в <адрес>, а в спорном доме с ее согласия стал проживать ее брат Е.В., который впоследствии оформил свои права на спорный дом. После смерти Е.В. в права наследования вступила его супруга Е.Г. После смерти Е.Г. наследников не имеется.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования, при этом Павлова Т.А. дополнительно указала, что жилой дом, принадлежавший ее отцу, находился на другой улице в <адрес>; имущество утрачено в связи с пожаром.
Представитель ответчика - Администрации Струго-Красненского района - в судебное заседание не явился, предоставил суду письменный отзыв о согласии с иском и рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Павлова Т.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Апеллянт обращает внимание на то, что в силу п.1 ст.1143 ГК РФ она является наследником после смерти своего брата, то есть имеет право претендовать на спорное имущество, против чего ответчик не возражал.
В суде апелляционной инстанции Павлова Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела при имеющейся явке.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Разрешая спор и принимая решение об отказе Павловой Т.А. в иске о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств принадлежности жилого дома отцу истца суду не представлено, а в отношении остального имущества Павлова Т.А. после смерти Е.Г. правами наследования не обладает.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, находя его соответствующим материалам дела и требованиям закона.
Так, судом установлено, что Павлова Т.А. является дочерью Е.А., умершего ***.1972 года.
Сын Е.А. - Е.В. умер ***.2016 года.
После смерти Е.В. наследственные права на принадлежавшее ему имущество - земельный участок площадью 1287 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, оформила его супруга Е.Г.
Кроме того, Е.Г. на основании договора купли-продажи от ***2015 года принадлежит квартира с кадастровым номером ***, расположенная по адресу: <адрес>
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве на наследство по закону от ***2017 года и выписками из ЕГРН.
***2019 года Е.Г. умерла.
Как следует из справки нотариуса Стругокрасненского нотариального округа Псковской области Иванова Н.В., выданной ***2019 года, к нему с заявлением о принятии наследства после умершей ***2019 года Е.Г. обратилась Павлова Т.А.
В связи с тем, что Е.Г. завещание не оставила, а Павлова Т.А. не смогла подтвердить свое родство какой-либо очереди с умершей, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д.***).
Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказывания в силу приведённых норм права, и в условиях неоспоренности прав Е.Г. на земельный участок и квартиру, являлись принадлежность указанного Павловой Т.А. жилого дома её отцу Е.А. и наличие у неё наследственных прав в отношении иного спорного имущества после смерти Е.Г.
Проверяя наличие указанных обстоятельств, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства дав им надлежащую оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, пришёл к обоснованному выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Е.А. не принадлежал, а собственником земельного участка с кадастровым номером *** и квартиры по адресу: <адрес>, значится Е.Г., к числу наследников которой истец по настоящему делу не относится.
Судом установлено, что при жизни Е.А. было составлено завещание, которым он всё своё имущество, включая домовладение в <адрес>, завещал своей дочери - Павловой Т.А. (л.д***).
Как усматривается из архивной справки, выданной на основании похозяйственных книг по <адрес> за 1964-1973 годы, Е.А. принадлежал жилой дом 1963 года постройки, а из объяснений Павловой Т.А. следует, что указанный дом, находившийся на <адрес>, утрачен (л.д.***).
Что касается жилого дома, расположенного в <адрес>, то из свидетельства о государственной регистрации права ***, выданного Струго-красненским филиалом Регистрационной палаты Псковской области ***2000 года, и материалов гражданского дела N ***, следует, что собственником этого дома значился Е.В. на основании Определения Стругокрасненского районного суда от ***.2000 года, которым было утверждено мировое соглашение между указанным лицом и А.Н.
При этом судом в указанном определении отражено, что жилой дом был построен в период проживания Е.В. в гражданском браке с Н.М., а из справки Островского БТИ от ***2000 года следует, что год постройки этого дома - 1975.
Следовательно, спорный жилой дом не является имуществом, принадлежавшим на праве собственности Е.А., которое он завещал Павловой Т.А.
К тому же, после смерти Е.В. право собственности на указанный жилой дом перешло в порядке наследования его супруге Е.Г., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ***2017 года и выпиской из ЕГРН от ***.2019 года (л.д.***).
Кроме того, из материалов дела следует, что Е.Г. после смерти Е.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 1287 кв.м с кадастровым номером *** в <адрес>, принадлежавший наследодателю на праве собственности на основании распоряжения N*** от ***1992 года администрации Марьинской волости Стругокрасненского района Псковской области (л.д.***).
Принадлежность указанного имущества Е.Г. подтверждается и выписками из ЕГРН.
Судом также установлено, что Е.Г. на основании договора купли-продажи от ***.2015 года б/н принадлежит квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области ***.2015 года (л.д.***).
Право Е.Г. на указанное имущество Павлова Т.А. не оспаривает, а напротив, в заявлении к нотариусу указывает о принятии наследства после смерти указанного лица (л.д.***).
Установив перечисленные обстоятельства, суд первой инстанции в условиях отсутствия у Павловой Т.А. права наследования после смерти Е.В. и Е.Г. в силу положений пункта 1 статьи 1141, пункта 1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неоспоренности зарегистрированных прав указанного лица на спорное имущество, обоснованно отказал Павловой Т.А. в иске по приведённым в нём основаниям.
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Павловой Т.А., направленные на опровержение выводов суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание как не основанные на нормах права и собранных по делу доказательствах.
Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павловой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.А. Ельчанинова
Судьи Н.В. Яроцкая
Л.В. Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
