Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 марта 2019 года №33-542/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 марта 2019 года Дело N 33-542/2019



г. Петропавловск-Камчатский


21 марта 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Литвиненко Е.З.,
судей Нечунаевой М.В., Копылова Р.В.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единая молодежь" к Богатовой С.Л. о возложении обязанности произвести демонтаж внутренней отделки балкона,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единая молодежь" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 ноября 2018 года (дело N 2-6005/2018, судья Галеева Л.П.), которым постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единая молодежь" к Богатовой С.Л. о возложении обязанности произвести демонтаж внутренней отделки балконав квартире N вмногоквартирномдоме N <адрес> для предоставления доступа к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, а именно к балконным плитам третьего и четвертого этажа, а также к фасаду указанного дома - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Нечунаевой М.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единая молодежь" Троиной И.А., заявившей ходатайство об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением Богатовой С.Л. исковых требований, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единая молодежь" обратилось с иском к Богатовой С.В. о возложении обязанности произвести демонтаж внутренней отделки балкона. По основаниям, изложенным в исковом заявлении, просило возложить на Богатову С.Л. обязанность произвести демонтаж внутренней отделки балконаквартиры N, расположенной в многоквартирномдоме N <адрес>, для предоставления доступа ООО "Управляющая компания "Единая молодежь" к общему имуществу собственников помещений в указанном многоквартирном доме, а именно к балконным плитам третьего и четвертого этажа, а также к фасаду дома.
В судебном заседании общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единая молодежь" и Богатова С.Л. участия не принимали.
Представитель Богатовой С.Л. Дьячков В.В. против удовлетворения исковых требований возражал.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единая молодежь" Троина И.А. просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования. Полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора ошибочно сделан вывод о том, что истцом заявлено требование о предоставлении доступа в жилое помещение ответчика, тогда как управляющая компания просила удовлетворить иск о предоставлении доступа к общему имуществу собственников помещений в многоквартирн6ом доме, а именно к балконным плитам и фасаду дома, который возможен лишь путем демонтажа внутренней отделки балкона в квартире, принадлежащей Богатовой С.Л.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Богатовой С.Л. Дьячков В.В., просил оставить решение суда без изменения.
Ответчик Богатова С.Л., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда не явилась, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единая молодежь" Троина И.А. заявила ходатайство об отказе от иска в полном объеме заявленных исковых требований. Пояснила, что Богатовой С.Л. добровольно выполнен демонтаж внутренней отделки балкона квартиры N в многоквартирном доме N <адрес>, доступ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме для проведения ремонтных работ предоставлен, и в настоящее время все работы по герметизации межпанельных швов исполнены. Таким образом, исковые требования ответчиком удовлетворены добровольно. В подтверждение заявленного ходатайства представитель истца представила суду апелляционной инстанции наряд-задание, решение комиссии и акт о приемке выполненных работ от 19 марта 2019 года. Просила взыскать понесенные по делу судебные расходы, а именно государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд и при подаче апелляционной жалобы. Производство по делу просила прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив заявление представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единая молодежь" об отказе от иска и прекращении производства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 9 ГК РФ, ст. ст. 39, 220, 326.1 ГПК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей ст. 173 данного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Поскольку отказ от иска является в силу ст. 39 ГПК РФ правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ представителю общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единая молодежь" Троиной И.А. понятны, что подтверждается письменным ходатайством от отказе от иска, а также ее объяснениями суду апелляционной инстанции, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от исковых требований.
Учитывая, что судом апелляционной инстанции принимается отказ от иска, судебная коллегия в силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ отменяет принятое решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.
Кроме того, ст. 101 ГПК РФ, регламентирующей распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения, предусмотрено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с изложенным выше, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единая молодежь" по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 6 000 рублей и при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 39, 101, 220, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единая молодежь" от исковых требований к Богатовой Светлане Леонидовне о возложении обязанности произвести демонтаж внутренней отделки балкона в квартире N вмногоквартирномдоме N <адрес> для предоставления доступа к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, а именно к балконным плитам третьего и четвертого этажа, а также к фасаду указанного дома.
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 ноября 2018 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единая молодежь" от исковых требований к Богатовой С.Л. о возложении обязанности произвести демонтаж внутренней отделки балкона - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Богатовой С.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единая молодежь" расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 6 000 рублей и при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей. Всего взыскать 9000 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка