Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 05 февраля 2019 года №33-542/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2019 года Дело N 33-542/2019
гор. Брянск 05 февраля 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Бугаева Петра Валерьевича на определение Навлинского районного суда Брянской области от 07 ноября 2018 года об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала к Бугаеву Петру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала обратился в суд с иском к Бугаеву П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.
Одновременно истцом подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилой дом и земельный участок, принадлежащие Бугаеву П.В. и расположенные по адресу: <адрес> которое было удовлетворено определением судьи Навлинского районного суда Брянской области от 21 июня 2016 года.
Решением Навлинского районного суда Брянской области от 05 октября 2016 года, с учетом дополнительного решения 09 марта 2017 года исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала к Бугаеву П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 мая 2017 года решение Навлинского районного суда Брянской области от 05 октября 2016 года с учетом дополнительного решения 09 марта 2017 года оставлено без изменения.
25 октября 2018 года представитель АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала Сидорина О.В. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, поскольку в связи с действием обеспечительных мер возникли сложности в части возможности регистрации права собственности банка на вышеуказанное имущество.
Определением Навлинского районного суда Брянской области от 07 ноября 2018 года меры по обеспечению иска по гражданскому делу по иску АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала к Бугаеву П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов в виде ареста на имущество отменены.
В частной жалобе Бугаев П.В. просит отменить определение, указывая на то, что не был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания по рассмотрению заявления банка об отмене мер по обеспечению иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
<данные изъяты>
Исходя из требований ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда.
Вопрос об отмене мер по обеспечению иска в силу ч. 2 ст. 144 ГПК РФ разрешается в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются лица, участвующие в деле, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению данного вопроса.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
По смыслу приведенных положений процессуального закона необходимость сохранения либо отмены примененных в ходе рассмотрения дела мер по обеспечению иска непосредственно связана с оценкой обстоятельств, имеющихся по конкретному гражданскому делу, результатами рассмотрения дела и исполнения решения суда.
Удовлетворяя заявление представителя АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала Сидориной О.В. об отмене мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что дело по иску АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала к Бугаеву П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, рассмотрено, решение суда вступило в законную силу, в связи с чем основания для сохранения мер по обеспечению иска отпали.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции в полной мере, поскольку он сделан в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы Бугаева П.В. о ненадлежащем уведомлении о дате судебного заседания по рассмотрению заявления банка об отмене мер по обеспечению иска судебная коллегия отклоняет.
Так из материалов дела следует, что Бугаев П.В. был извещен о дате судебного заседания по рассмотрению заявления банка об отмене мер по обеспечению иска, при этом в суд не явился, направил в адрес суда ходатайство, в котором просил слушание дела отложить в связи с невозможностью явки в судебное заседание и получении повестки 06 ноября 2018 года в 18 часов 30 минут, однако документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил. В этой связи суд обоснованно рассмотрел заявление об отмене обеспечительных мер в отсутствие Бугаева П.В. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 144, ст. 167 ГПК РФ.
Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены указанного определения, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение суда законным, а доводы, изложенные в частной жалобе, необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Навлинского районного суда Брянской области от 07 ноября 2018 года об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала к Бугаеву Петру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Бугаева П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Т. И. Зубкова
Судьи О. Г. Ильюхина
А. В. Соков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка