Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 33-542/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 33-542/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.
судей Хасиева У.А., Вагапова М.А.
при секретаре Алиевой М.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Эльдарова М.З. на определение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 22 марта 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 24 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., судебная коллегия
установила:
решением Ленинского районного суда города Грозного от 24 декабря 2018 года удовлетворены исковые требования Умаровой Сарсар Кайсаровны в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
28 января 2019 года в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба представителя Министерства финансов Российской Федерации Эльдарова М.З. на решение Ленинского районного суда города Грозного от 24 декабря 2018 года, в которой содержится заявление о восстановлении срока для ее подачи.
Определением Ленинского районного суда города Грозного от 22 марта 2019 года в удовлетворении заявления представителя Министерства финансов Российской Федерации Эльдарова М.З. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Грозного от 24 декабря 2018 года отказано.
В частной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Эльдаров М.З. просит названное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что извещение суда о рассмотрении дела 17 декабря 2018 года с исковым заявлением Умаровой С.К. поступили в Управление Федерального казначейства по Чеченской Республике из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике только 11 января 2019 года. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Ленинского районного суда города Грозного, решение по делу вынесено 24 декабря 2018 года, а мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2018 года.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 и частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен на основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Положениями части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Пунктом 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, и пунктами 1.3 и 1.4 приказа ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" предусмотрено, что судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления суда) должны пересылаться с уведомлением о вручении.
Как усматривается из материалов дела, решение Ленинского районного суда города Грозного от 24 декабря 2018 года, его копия направлена ответчику 29 декабря 2018 года.
Между тем, сведений о своевременном получении ответчиком решения Ленинского районного суда города Грозного от 24 декабря 2018 года материалы дела не содержат.
Отсутствуют в материалах дела и сведения о размещении решения Ленинского районного суда города Грозного от 24 декабря 2018 года на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит причины пропуска процессуального срока обжалования решения Ленинского районного суда города Грозного от 24 декабря 2018 года уважительными, а отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока необоснованным, ограничивающим доступ к правосудию и нарушающим право на судебную защиту.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 52 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).
С учетом изложенного обжалуемое определение суда подлежит отмене, а заявление представителя Министерства финансов Российской Федерации Эльдарова М.З. о восстановлении процессуального срока - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 22 марта 2019 года отменить.
Разрешить процессуальный вопрос по существу.
Восстановить представителю Министерства финансов Российской Федерации Эльдарову М.З. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 24 декабря 2018 года.
Материалы настоящего гражданского дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: Эмиев Т.Ш-А.
Судьи: Хасиев У.А., Вагапов М.А.
Копия верна: У.А. Хасиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
