Дата принятия: 20 июня 2019г.
Номер документа: 33-542/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2019 года Дело N 33-542/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Цурова Х.М.,
судей Бойчука С.И. и Плиевой И.М.,
при секретаре Яндиеве А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Куштова Д.Б. на определение Магасского районного суда от 9 апреля 2019 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Куштова Джабраила Багаудиновича к ГУ - Центр по назначению, перерасчету и выплате пенсии Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Ингушетия о перерасчете пенсии.
Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия
установила:
Определением Магасского районного суда от 4 марта 2019 г. прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Куштова Джабраила Багаудиновича к ГУ - Центр по назначению, перерасчету и выплате пенсии Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Ингушетия о перерасчете пенсии, поскольку судом установлено наличие вступившего в законную силу судебного акта по аналогичному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Не согласившись с определением суда, Куштов Д.Б. обратился в суд с частной жалобой, при этом жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Магасского районного суда от 9 апреля 2019 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
В частной жалобе Куштов Д.Б., указывая на незаконность и необоснованность определения ввиду уважительности причин пропуска процессуального срока, ставит вопрос об отмене определения.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (ч. 1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 3 п. 8 постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы.
Разрешая ходатайство Куштова Д.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 4 марта 2019 г., руководствуясь ст. 112, ст. 332 ГПК РФ, установив, что истец присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 4 марта 2019 г., в котором вынесено определение о прекращении производства по делу, а также установив, что частная жалоба подана за пределами срока, установленного ст. 332 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленного истцом ходатайства.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда.
Так, в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ст. 12 ГПК правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемое истцом определение о прекращении производства по делу судом вынесено 4 марта 2019 г., в судебном заседании, в котором участвовал Куштов Д.Б.
Вместе с тем частная жалоба на указанное определение подана в суд 27 марта 2019 г., то есть за пределами процессуального срока, установленного ст. 332 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы жалобы о том, что процессуальный срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительной причине судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из представленной в обоснование данного довода копии медицинской справки не усматривается, что Куштов Д.Б. страдает тяжелой болезнью, находится в беспомощном состоянии, препятствующем своевременной подаче жалобы. Кроме того, из указанной справки не усматривается дата ее выдачи и время медицинского осмотра Куштова Д.Б.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что определение суда является законным и обоснованным, основано на правильном применении положений ст. 56, ст. 112, ст. 332 ГПК РФ, оснований влекущих отмену определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Магасского районного суда от 9 апреля 2019 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Куштова Джабраила Багаудиновича к ГУ - Центр по назначению, перерасчету и выплате пенсии Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Ингушетия о перерасчете пенсии оставить без изменения, частную жалобу Куштова Д.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
Копия верна:
Судья Плиева И.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
