Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 июня 2018 года №33-542/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2018 года Дело N 33-542/2018



Судья Цыкалова Н.А.


дело N 33-542/2018




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



21 июня 2018 года


г. Элиста




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Дорджиева Б.Д. и Джульчигиновой В.К.,
при секретаре Бадаеве М.Д.
рассмотрела в открытом судебном гражданское дело по иску Кекеева Юрия Петровича к Акционерному обществу "СОГАЗ" в лице Элистинского филиала, Иванченко Николаю Ильичу, Кимлаеву Абумухсину Махановичу об установлении степени вины, возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе представителя истца Кекеева Ю.П. - Мирзиева Е.Л. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 февраля 2018 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Кашиева М.Б., возражения представителя третьего лица Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия Басановой А.А., судебная коллегия
установила:
Кекеев Ю.П. обратился в суд с иском Акционерному обществу "СОГАЗ" в лице Элистинского филиала, Иванченко Н.И., Кимлаеву А.М. об установлении степени вины, возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование требований указал, что 07 октября 2014 года он двигался на автомашине марки Мерседес Бенс Е200К, государственный регистрационный знак ***, по автомобильной дороге Волгоград-Элиста, в попутном направлении с автомашиной марки КамАЗ-33102, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Иванченко Н.И., который следовал впереди него и на 158 км. автомобильной дороги не убедившись в безопасности своего маневра, совершил поворот налево, в результате чего он уходя от столкновения, съехал в кювет. В результате его автомашина получила механические повреждения и он обратился в АО "СОГАЗ", застраховавшее его гражданскую ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению страховщика его автомашина была осмотрена экспертом, о чем составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства. Однако письмом от 02 февраля 2016 года в выплате страхового возмещения ему было отказано. Не согласившись с данным отказом, он обратился к независимому эксперту для проведения экспертизы. Согласно экспертному заключению N43-Э/16 от 23 марта 2016 года, составленному ИП Манджиевым Г.Б., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 126830 руб., а с учетом износа - 59903 руб. Расходы по оплате услуг независимого оценщика составили 4000 руб. В адрес страховщика 08 июня 2017 года направлена претензия. Письмом от 23 июня 2017 года страховая компания оставила без изменения ранее изложенную позицию об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, с которой он не согласен. Водитель Иванченко Н.И. факт своего участия ДТП не оспаривает, его вина в ДТП обусловлена нарушением Правил дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины, которой управлял Иванченко Н.И., не была застрахована. К административной ответственности по факту ДТП произошедшего 07 октября 2014 года Кекеев Ю.П. не привлекался. Инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Учаевым М.С. составлена и выдана справка о ДТП, которая выдается в соответствии с приказом МВД РФ N154 потерпевшему. Документы по ДТП, по не зависящим от него причинам, отсутствуют. Просил с учетом уточненных требований взыскать с АО "СОГАЗ" компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., установить степень вины в ДТП, произошедшего 07 октября 2014 года, каждого из участников, взыскать с Иванченко Н.И. и Кимлаева А.М. солидарно в счет возмещения ущерба 126830 руб., убытки в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2207,81 руб.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований Кекеева Ю.П. о взыскании с Акционерного общества "СОГАЗ" в лице Элистинского филиала компенсации морального вреда 5000 руб., установлении степени вины участников в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 7 октября 2014 года, взыскании с Иванченко Н.И., Кимлаева А.М. солидарно в счет возмещения ущерба 126830 руб., убытков в размере 4000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2207,81 руб. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Кекеева Ю.П. - Мирзиев Е.Л. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему. Кроме того, указал, что суд не определилвину участников ДТП, сославшись на отсутствие материала об административном правонарушении. Между тем, действующее законодательство не связывает наступление ответственности за причинение имущественного вреда исключительно с привлечением причинителя к административно-правовой ответственности. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом не установлены, бремя их доказывания не было распределено, в связи с чем выводы суда являются незаконными. Считает, что именно по вине Иванченко Н.И., нарушившего правила дорожного движения, он вынужден был съехать с дороги в кювет, вследствие чего его автомобилю причинены повреждения.
В своих письменных возражениях ответчик Иванченко Н.И. просил оставить решение суда без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения, выслушав объяснение лица, участвующего в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положению пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).
При решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, для возложения обязанности по возмещению вреда на лицо, его причинившее, необходимо установить наличие условий привлечения к гражданско-правовой ответственности, а именно: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Перечисленные условия являются общими, так как их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения спора по существу вина водителя Иванченко Н.И. в дорожно-транспортного происшествия имевшего место 07 октября 2014 года не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании убытков не имеется.
С данными выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании и при правильном применении норм материального права.
Как видно из ответа начальника отделения ГИБДД МО МВД России "Сарпинский" за исх. N5978 от 13 ноября 2017 года, административный материал по факту ДТП с участием Кекеева Ю.П., имевшего место 07 октября 2014 года на 158 км. Автодороги Волгоград-Элиста в отделении ГИБДД МО МВД России "Сарпинский" отсутствует. По факту отсутствия административного материала получить объяснения от сотрудников, ответственных на момент ДТП за исполнение административного законодательства отделения, не представилось возможным.
Из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля Учаева М.С. - инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, выезжавшего на ДТП с участием Кекеева Ю.П. 07 октября 2014 года следует, что протокол об административном правонарушении не составлялся, материал был передан в отдел дознания МО МВД РФ "Сарпинский". Справка о ДТП была составлена им и передана Кекееву Ю.П. для эвакуации автомашины.
В судебном заседании Иванченко Н.И. - водитель автомобиля КамАЗ, пояснил, что 07 октября 2014 года он двигался на указанном автомобиле по автодороге Волгоград-Элиста, перед поворотом на с.Обильное он снизил скорость, включил поворотник, пропустил ехавший со стороны трассы г.Волгоград встречный автомобиль, совершил поворот и увидел, что автомобиль Мерседес, под управлением Кекеева Ю.П. пересек сплошную линию и вылетел в кювет. Он остановился и по телефону вызвал сотрудников ДПС.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Шамаев А.А. пояснил, что Иванченко Ю.П. его коллега, он ехал на своем автомобиле впереди Иванченко Ю.П., момента ДТП не видел. Ему позвонил Иванченко Ю.П. и сообщил, что автомобиль Мерседес съехал в кювет. Когда он подошел к месту ДТП у КамАЗа были включены фары "поворотник", "стоп", "аварийка".
Представитель МО МВД РФ "Сарпинский" Шагалдинов А.А. пояснил, что произошедшее 07 октября 2014 года ДТП с участием Кекеева Ю.П. зарегистрировано как "съезд с дороги".
Из ответа МО МВД РФ "Сарпинский" за исх. N5703 от 12 октября 2015 года следует, что согласно данных карточки оперативного учета (КОУ) АИУС ГИБДД дорожно-транспортное происшествие с участием Кекеева Ю.П. зарегистрировано под номером N850002437 от 07 октября 2014 года на 157-665 км. подъезд к г.Элиста от ФАД М-6 "Каспий" как "съезд с дороги". Участников ДТП один - Кекеев Ю.П., транспортных средств одно - Мерседес Бенс Е200К, государственный регистрационный знак ***
Согласно сведениям СПО ФИС ГИБДД ОМВД по Апанасенковскому району Ставропольского края Иванченко Н.И. к ответственности по факту ДТП, произошедшего 07 октября 2014 года, не привлекался.
Оценив свидетельские показания наряду с иными доказательствами имеющимися в материалах дела в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обоснованно указал, что вина водителя Иванченко Н.И. в дорожно-транспортного происшествия имевшего место 07 октября 2014 года не установлена, следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между действиями Иванченко Н.И. и возникшим в результате ДТП ущербом, причиненным Кекееву Ю.П. повреждением автомобиля, в связи с чем пришел правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков ответственности по возмещению вреда истцу.
Доводы жалобы о наличии вины в действиях водителя Иванченко Н.И. в дорожно-транспортном происшествии и о нарушении требований правил дорожного движения водителем выводов суда не опровергают, доказательств этому истцом суду не представлено.
Вместе с тем, нельзя согласиться с выводом суда о том, что поскольку непосредственного взаимодействия между транспортными средствами не было, то АО "СОГАЗ" правомерно отказало истцу в выплате страхового возмещения, по следующим основаниям.
В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Пунктом 1 статьи 6 указанного федерального закона установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Как указано в пункте 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N263 (далее - Правила), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (пункт 7 Правил).
По смыслу приведенных выше норм закона с учетом положений статей 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда (например, наличие факта непосредственного контакта источников повышенной опасности, принадлежащих виновному и потерпевшему лицу) закон не содержит. Нет таких условий и в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ.
Как следует из содержания абзаца первого пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение транспортных средств, но и иные виды взаимодействия.
Следовательно, само по себе отсутствие факта непосредственного контакта (столкновения автомобилей) в дорожно-транспортном происшествии не изменяет характер правоотношений сторон, и суждение суда о том, что отсутствие взаимодействия источников повышенной опасности исключает наступление страхового случая, основано на неправильном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах выводы суда в этой части подлежат исключению из мотивировочной части решения суда, при этом это не может повлечь отмену либо изменение по существу правильного решения суда.
Учитывая установленные обстоятельства по делу и то, что Кекеев Ю.П. не был признан потерпевшим в результате ДТП, а обязанность страховщика осуществить страховую выплату возникает в связи с наступлением гражданской ответственности за причинение вреда потерпевшим при использовании транспортного средства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования истца к АО "СОГАЗ" о компенсации морального вреда.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с ними, и не могут повлечь отмену состоявшегося судебного решения, направлены на иную оценку выводов суда, послуживших основанием для отказа в иске.
При таких данных решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 февраля 2018 года оставить без изменения.



Председательствующий
Судьи


М.Б. Кашиев
Б.Д. Дорджиев
В.К. Джульчигинова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка