Дата принятия: 19 июля 2017г.
Номер документа: 33-542/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 года Дело N 33-542/2017
19 июля 2017 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Золотаревой Ю.Г.,
судей Слободчиковой М.Е., Тараника В.Ю.,
при секретаре Зубревой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО на решение Облученского районного суда ЕАО от 04.05.2017, которым постановлено:
Исковые требования прокурора Облученского района Еврейской автономной области в защиту неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 18 п. Теплоозерск», администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области о понуждении к исполнению определенных действий - удовлетворить.
Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 18 п. Теплоозерск», оборудовать здание филиала «Основная общеобразовательная школа № 20 п. Лондоко-завод», расположенное по адресу: ЕАО, п. Лондоко-завод, ул. 60 лет СССР, 1-а системой видеонаблюдения в срок до 01.09.2017.
Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 18 п. Теплоозерск» восстановить на территории филиала «Основная общеобразовательная школа № 20 п. Лондоко-завод» целостность ограждения в срок до 01.09.2017.
Обязать администрацию муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области при недостаточности средств, выделенных на финансирование деятельности образовательного учреждения, профинансировать установку системы видеонаблюдения и восстановление целостности ограждения территории в филиале муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 18 п. Теплоозерск» - «Основная общеобразовательная школа № 20 п. Лондоко-завод».
Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения процессуального истца прокурора Ворона П.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Облученского района ЕАО обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 18 п. Теплоозерск» (далее - МБОУ СОШ № 18), администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области (далее - администрация Облученского муниципального района, администрация) о возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму, в ходе которой установлено отсутствие в филиале МБОУ СОШ № 18 - ООШ № 20 п. Лондоко-завод (далее - филиал МБОУ СОШ № 18) системы видеонаблюдения, а также частичное оборудование территории указанного образовательного учреждения ограждением, что отрицательно сказывается на комплексной безопасности пребывающих в данном учреждении лиц и может способствовать совершению противоправных действий, террористических актов в отношении обучающихся.
Просил обязать МБОУ СОШ № 18 в срок до 01.09.2017 оборудовать здание филиала «Основная общеобразовательная школа № 20 п. Лондоко-завод», расположенное по адресу: ЕАО, п. Лондоко-завод, ул. 60 лет СССР, 1-а системой видеонаблюдения и восстановить на территории филиала целостность ограждения. Обязать администрацию Облученского муниципального района при недостаточности средств, выделенных на финансирование деятельности образовательного учреждения, профинансировать установку системы видеонаблюдения и восстановления целостности ограждения в филиале МБОУ СОШ № 18.
В судебном заседании помощник прокурора Облученского района ЕАО Заозерская Д.В. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Представитель ответчика администрации Облученского муниципального района Смирнова Т.А. исковые требования в части возложения обязанности по восстановлению целостности ограждения общеобразовательного учреждения признала. Указала, что нормативные акты, приведенные прокурором в исковом заявлении в обоснование требования о возложении обязанности оборудовать филиал учебного учреждения системой видеонаблюдения, не могут быть применены при разрешении данного спора, поскольку распространяются на проектирование новых зданий и сооружений.
Представитель ответчика МБОУ СОШ № 18 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации Облученского муниципального района Жизневская Т.С. просила решение суда в части возложения обязанности оборудовать здание филиала МБОУ СОШ № 18 системой видеонаблюдения отменить. Изменить срок исполнения решения суда в части восстановления целостности ограждения, установив его до 01.09.2018.
Указала, что положения Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 118.133330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», на которые прокурор ссылается в иске, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта, в том числе к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, в связи с чем не подлежат применению в данном споре. Кроме того, приведенные прокурором в обоснование иска нормативные акты не содержат указания на обязанность образовательного учреждения и органа местного самоуправления по установке систем видеонаблюдения в зданиях образовательных организаций. Помимо прочего, в целях минимизации совершения террористических актов в филиале МБОУ СОШ № 18 соблюдаются требования ежедневного обхода территории, проводятся инструктажи персонала по повышению бдительности и необходимым действиям в условиях террористической угрозы.
Исполнить решение суда в части восстановления целостности ограждения в срок до 01.09.2017 не представляется возможным, поскольку на данные мероприятия денежные средства в муниципальный бюджет на 2017 год не заложены, данные мероприятия требуют большего количества времени.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Облученского района Реснянский К.С. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи с несостоятельностью её доводов.
В суде апелляционной инстанции процессуальный истец прокурор Ворона П.Е. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Доводы возражений на апелляционную жалобу поддержал.
Представители ответчика МБОУ СОШ № 18, администрации Облученского муниципального района ЕАО в апелляционную инстанцию не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, выслушав пояснения лица, участвующего в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Согласно п. «б, д» ст. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, задачами противодействия терроризму являются выявление, предупреждение и пресечение действий лиц и организаций, направленных на подготовку и совершение террористических актов и иных преступлений террористического характера; обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств.
В силу ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.
Согласно п. 6. 44 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утверждённых Приказом Минрегиона России 29.12.2011 № 635/10, в общественных зданиях должны быть предусмотрены системы безопасности, направленные на предотвращение криминальных проявлений и их последствий, способствующие минимизации возможного ущерба людям, зданию и имуществу при возникновении противоправных действий в соответствии с нормами по обеспечению антитеррористической защищённости зданий и сооружений.
В соответствии с п. 6.48 СП 118.13330.2012 для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой, в том числе систем видеонаблюдения.
Согласно разделу 1 СП 118.13330.2012 перечень основных групп зданий и помещений общественного назначения, на которые распространяется настоящий свод правил, приведен в приложении «В», в котором указаны, в том числе общеобразовательные организации (п. 1.1.2).
В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
В соответствии с п. 3.1. СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача № 189 от 29.12.2010, территория общеобразовательной организации должна быть ограждена.
Как следует из имеющегося в материалах дела Устава, МБОУ СОШ № 18 является общеобразовательной организацией по реализации общеобразовательных программ дошкольного, начального, основного, и среднего общего образования (п. 2.2, 2.3). Учреждение имеет свой филиал «Основная общеобразовательная школа № 20 п. Лондоко-завод» (п.1.1). Учредителем учреждения является администрация Облученского муниципального района ЕАО (п. 1.2).
В ходе проведения прокуратурой Облученского района ЕАО проверки соблюдения законодательства об антитеррористической защищённости установлено отсутствие в филиале МБОУ СОШ № 18 системы видеонаблюдения, а также частичное оборудование территории учреждения ограждением, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не отрицалось стороной ответчиков.
Удовлетворяя исковые требования прокурора о возложении на МБОУ СОШ № 18 обязанности по оборудованию здания филиала указанной образовательной организации системой видеонаблюдения и восстановлению целостности ограждения его территории, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности образовательного учреждения является обязательным мероприятием, обеспечивающим безопасность жизни и здоровья его воспитанников и работников.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он согласуется с вышеприведёнными правовыми нормами и обстоятельствами настоящего дела.
В силу ст. 5.2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий, в том числе обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления
Как следует из п. 6.1 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе полномочие по участию в профилактике терроризма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявления терроризма на территории муниципального района.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 данного Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансовому обеспечению муниципальных учреждений.
С учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по финансированию указанных мероприятий, в случае недостаточности у образовательного учреждения денежных средств, на администрацию Облученского муниципального района ЕАО.
Довод апелляционной жалобы администрации Облученского муниципального района о невозможности применения к настоящим правоотношениям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», содержащего требования по установке в зданиях образовательных организаций систем наблюдения в случае их реконструкции или капитального ремонта, подлежит отклонению, так как работы по установке системы видеонаблюдения не зависят и не требуют проведения реконструкции или капитального ремонта здания филиала МБОУ СОШ № 18.
Довод о невозможности применения в настоящем споре положений СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» также подлежит отклонению судебной коллегией.
Частью 3 ст. 42 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» на Правительство Российской Федерации возложена обязанность не позднее чем за тридцать дней до дня вступления его в силу утвердить перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.
Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521 утверждён Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В п. 66 данного перечня указан СП 118.13330.2012 СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», в том числе его пункты 6.40 - 6.48.
Таким образом, вопреки доводу апелляционной жалобы ответчика, вышеназванные нормативные документы подлежат применению к настоящим правоотношениям.
Ссылка апелляционной жалобы на отсутствие законодательно закрепленной обязанности образовательного учреждения и органа местного самоуправления по установке в зданиях образовательных учреждений системы видеонаблюдения является несостоятельной, поскольку при рассмотрении вопроса о соблюдении требований законодательства об антитеррористической защищенности применяется системное толкование нормативных правовых актов Российской Федерации. Изложенными выше правовыми нормами подтверждена необходимость установки в зданиях образовательных организаций системы видеонаблюдения.
Выполнение данной обязанности направлено на обеспечение безопасности воспитанников и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц.
Довод апелляционной жалобы о том, что в филиале МБОУ СОШ № 18 организован комплекс мер, направленных на предупреждение возможных террористических угроз: соблюдаются требования ежедневного обхода территории, проводятся инструктажи персонала, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных прокурором требований об установке системы видеонаблюдения, поскольку достижение полной антитеррористической защищенности может осуществляться лишь при комплексном функционировании всех предусмотренных законодательством мер антитеррористической направленности. Вследствие отсутствия системы видеонаблюдения не обеспечивается постоянный контроль и предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории образовательного учреждения.
Довод апелляционной жалобы о невозможности исполнения решения суда в установленный срок в связи с отсутствием финансирования, дефицита бюджета, не может повлечь отмену или изменение вынесенного судебного постановления, поскольку отсутствие или недостаточность финансирования не освобождает ответчика от исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению антитеррористической защищенности на территории муниципального района.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Облученского районного суда ЕАО от 04.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
