Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 13 сентября 2017 года №33-542/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 сентября 2017 года Дело N 33-542/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бельмас И.Ю., Вилер А.А.,
при секретаре Алексеенко Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирпиченкова П.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» о возврате части страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области, Кирпиченкова П.В. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 13 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., объяснения представителя истца Замурьева Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Кирпиченков П.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (далее - ООО Страховая компания «Гелиос») о возврате части страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование требований указал, что 29 апреля 2016 года между ним публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Банк) заключен кредитный договор № 0146/067386, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ему кредитные денежные средства в размере 506 329 рублей 11 копеек со сроком возврата кредита 29 апреля 2021 года.
Одновременно между истцом и ООО Страховая компания «Гелиос» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней от 29 апреля 2016 года № 16/НС/014300000214, по условиям которого страховая сумма определена в размере, равном сумме кредита, страховая премия - в размере 106 329 рублей 11 копеек. Срок действия договора страхования установлен с 30 апреля 2016 года по 30 апреля 2021 года.
Оплата страховой премии произведена Кирпиченковым П.В. в полном объеме с открытого в Банке лицевого счета после зачисления кредитных денежных средств.
Истец досрочно исполнил обязательство по выплате кредита 28 сентября 2016 года и полагал, что полис индивидуального страхования прекратил действие по причине невозможности наступления страхового случая.
Ответчиком отказано в удовлетворении заявления Кирпиченкова П.В. о возврате страховой премии ввиду досрочного погашения кредита.
Ссылаясь на пункты 1, 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 13, статьи 15, 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), просил взыскать с ответчика в свою пользу неиспользованную часть страховой премии в сумме 97 468 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.
Определением Магаданского городского суда от 15 мая 2017 года к участию в деле для дачи заключения привлечено Управление Федеральной службы по надзору с сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Магаданской области).
Решением Магаданского городского суда от 13 июня 2017 года в удовлетворении требований Кирпиченкова П.В. отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, Управление Роспотребнадзора по Магаданской области подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии решения об удовлетворении иска в полном объеме.
По мнению государственного органа, судом при вынесении решения не учтено, что ответчик в нарушение пунктов 6, 10 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиями и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» не предусмотрел в договоре добровольного страхования условие, по которому в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.
Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, полагает его постановленным с нарушением норм материального права.
Выражает несогласие с выводом суда о наличии у Кирпиченкова П.В. возможности отказаться от заключения договора страхования, поскольку полис индивидуального страхования выдан истцу оператором банка, представитель страховой компании при заключении договора отсутствовал, оплата полиса также произведена в банке, истец получил кредитные денежные средства за вычетом суммы страховой премии.
Полагает, что подпись Кирпиченкова П.В. в договоре страхования не подтверждает ознакомление истца с правилами и условиями страхования, поскольку ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не представили доказательств, свидетельствующих о том, что истец в момент подписания договора ознакомлен с указанными правилами каким-либо образом.
Обращает внимание, что заявление на страхование от 29 апреля 2016 года, содержащее условие о праве застрахованного лица на досрочное расторжение договора страхования в течение 14 дней со дня его подписания, составлено в единственном числе, в документе отсутствуют ссылки на получение второго экземпляра заявления истцом.
Настаивает на том, что заявление не является договором или дополнением к нему, следовательно, истец не располагал информацией об указанном условии, что свидетельствует о нарушении ответчиком требований пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей.
В возражениях на апелляционные жалобы ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Истец Кирпиченков П.В., ответчик ООО Страховая компания «Гелиос», привлеченное к участию в деле в целях дачи заключения Управление Роспотребнадзора по Магаданской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», извещенные надлежащим образом, для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Государственный орган направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Учитывая мнение представителя истца, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, частей 3 - 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений, обсудив эти доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
В силу пункта 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Из приведенных правовых норм следует, что правовым основанием для возврата страхователю части страховой премии является досрочное прекращение договора страхования, если после его вступления в силу отсутствует возможность наступления страхового случая и существование страхового риска прекратилось по иным, чем страховой случай, обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.
Страховая премия или ее часть также подлежит возврату страхователю в случае его досрочного отказа от договора страхования при наличии в договоре соответствующего условия.
Учитывая, что страхование жизни и здоровья заемщика в силу приведенных норм права является допустимым способом обеспечения возврата кредита, а истец связывает наличие у ответчика обязанности по возврату части страховой премии с досрочным погашением кредита, правовое значение для рассматриваемого спора имеют обстоятельства, подтверждающие обеспечение заключенного Кирпиченковым П.В. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» кредитного договора страхованием жизни и здоровья заемщика.
Из материалов дела следует, что 29 апреля 2016 года между Кирпиченковым П.В. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен смешанный договор № 0143/0673861, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящего из подписанного сторонами документа и Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - Общие условия) (л.д. 14-15).
По условиям договора Банк предоставил Кирпиченкову П.В. (заемщику) кредитные денежные средства в сумме 506 329 руб. 11 коп. со сроком возврата до 29 апреля 2021 года включительно (пункты 1, 2 договора) с годовой процентной ставкой 26.50 %.
В силу пункта 14 договора заемщик ознакомился и полностью согласен с Общими условиями (Приложение № 3 к Универсальному договору банковского облуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), размещенными в местах приема заявлений на кредит и на сайте Банка: www.atb.su, www.атб.рф).
Условий об обязательном страховании заемщика от несчастных случаев и болезней договор № 0143/0673861 от 29 апреля 2016 года не содержит.
29 апреля 2016 года Кирпиченков П.В. обратился в ООО «Страховая компания «Гелиос» с заявлением о страховании от несчастных случаев и болезней, в котором подтвердил, что проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие либо отсутствие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ему кредита.
В заявлении указано, что договор страхования заключается на условиях, изложенных в полисе страхования, Общих правилах № 2 страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных 30 декабря 2013 года (с изменениями от 23 сентября 2015 года), данные документы Кирпиченков П.В. получил на руки.
Выгодоприобретателем по договору страхования является сам застрахованный, а в случае его смерти - наследники по закону.
Сроком действия договора страхования является день, указанный как день начала действия полиса при своевременной оплате страховой премии, но не ранее 00 часов 00 минут дня, следующего за днем оплаты страховой премии.
Также в заявлении предусмотрено условие о прекращении договора страхования досрочно в любое время по требованию страхователя, возврате страховой премии страхователю при получении страховщиком соответствующего заявления в течение 14 дней со дня заключения договора (полиса) страхования (л.д. 33).
Согласно полису индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней от 29 апреля 2016 года № 16/НС/014300000214 ООО «Страховая компания «Гелиос» (страховщик) и Кирпиченков П.В. (страхователь, он же застрахованный) заключили договор индивидуального страхования от несчастных случаев на основании письменного заявления застрахованного в соответствии с Общими правилами № 2 страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных 30 декабря 2013 года (с изменениями от 23 сентября 2015 года) (л.д. 17).
Таким образом, вопреки доводами апелляционной жалобы Кирпиченкова П.В. условие о возможности досрочного прекращении договора по требованию страхователя и возврате страховой премии в течение 14 дней со дня заключения договора, указанное в заявлении страхователя от 29 апреля 2016 года, является одним из условий договора страхования.
Из полиса страхования, условий страхования от несчастных случаев и болезней следует, что выгодоприобретателем является застрахованный, в случае его смерти - наследники по закону; в качестве страховых рисков указаны смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора (полиса) страхования, и постоянная (полная или частичная) утрата трудоспособности, установление инвалидности (1, 2 группы) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора (полиса) страхования.
Страховая сумма составила 506 329 руб. 11 коп., страховая премия-106 329 руб. 11 коп.
Порядок оплаты страховой премии - единовременно за весь срок страхования, до начала срока действия договора страхования, который установлен с 30 апреля 2016 года по 30 апреля 2021 года, но не более 7 лет.
Пунктом 1 условий страхования от несчастных случаев и болезней предусмотрено, что объектом страхования от несчастных случаев и болезней являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.
В силу пункта 12 указанных условий договор (полис) страхования прекращается в случаях: истечения срока действия (полиса) страхования, выполнения страховщиком обязательств в полном объеме, смерти застрахованного лица - в отношении данного лица, по требованию (по инициативе) страховщика в случаях, предусмотренных законодательством РФ, по требованию (по инициативе) страхователя по соглашению сторон, ликвидации страховщика в порядке, установленном законодательством РФ, смерти страхователя - физического лица, заключившего договор страхования.
Договор (полис) страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховая премия не подлежит возврату (пункт 14 полиса страхования).
Страхователь (застрахованный) Кирпиченков П.В. с полным текстом Правил страхования и Условиями ознакомлен и согласен, указанные Правила, Условия получил, информация, указанная в полисе, им лично проверена и подтверждена, с назначением выгодоприобретателя согласен, о чем свидетельствует его подпись в полисе.
Согласно копии платежного поручения от 29 апреля 2016 года № 713363 Кирпиченковым П.В. произведена оплата страховой премии в сумме 106 329 руб. 11 коп. по договору страхования от 29 апреля 2016 года № 16/НС/014300000214.
Таким образом, вышеуказанный договор страхования начал действовать с 30 апреля 2016 года.
Ответчиком, со ссылкой на пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, и согласованные сторонами условия договора страхования, оставлено без удовлетворения заявление истца от 1 сентября 2016 года о возврате уплаченной страховой премии в связи с отказом от договора страхования № 16/НС/014300000214 от 29 апреля 2016 года (л.д. 20, 21).
2 марта 2017 года Кирпиченков П.В., действуя через своего представителя Замурьева Д.А., обратился в ООО Страховую компанию «Гелиос» с претензией о выплате неиспользованной части страховой премии в сумме 97 468 руб. 80 коп. в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 22).
До настоящего времени часть страховой премии истцу не возвращена.
При обращении в суд истец, указывая на досрочное погашение кредитных обязательств, просил о взыскании части страховой премии по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа.
В подтверждение истцом представлена справка руководителя группы ГПКиСПК Операционного офиса № 100 в г. Магадане ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» от 6 декабря 2016 года № 001-140-48/3/0612-08, из которой следует, что у Кирпиченкова П.В. отсутствует задолженность по кредитному договору от 29 апреля 2016 года № 0143/0673861, кредит погашен в полном объеме 28 сентября 2016 года (л.д. 19).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из добровольности заключения истцом договора страхования от 29 апреля 2016 года и пришел к обоснованному выводу о том, что исполнение обязательств по договору кредитования истца не влечет прекращение обязательств по договору страхования, оснований для возврата страховой премии при досрочном отказе Кирпиченкова П.В. от договора страхования по истечении 14 дней после даты начала действия страхования не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы истца о вынужденности заключения договора страхования являются необоснованными, поскольку в кредитном договоре отсутствуют положения, предусматривающие обязанность заемщика заключить договор личного страхования в качестве необходимого условия получения кредита.
Напротив, из содержания заявления от 29 апреля 2016 года на страхование от несчастных случаев и болезней к полису № 16/НС/014300000214 следует, что заключение договора личного страхования не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ему кредита, то есть осуществлено по желанию истца, при наличии у него соответствующего волеизъявления.
Договор страхования заключен истцом не с Банком, а со страховщиком ООО «Страховая компания «Гелиос», на счёт которого истцом была произведена оплата страховой премии, услуги по страхованию непосредственно Банком истцу не оказывались, Банк не являлся выгодоприобретателем по договору страхования. Указания на то, что размер страховой суммы ставится в зависимость от остатка задолженности по кредиту, в договоре не имеется.
При таком положении заключение договора страхования не являлось условием получения кредита, в связи с чем не может свидетельствовать о злоупотреблении свободой договора и навязывании данной услуги.
Поскольку судом установлено, что договор страхования не носит акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному, охрана указанных в заключенном со страховщиком договоре рисков не направлена на обеспечение способности Кирпиченкова П.В. к исполнению обязательств по договору кредитования, вероятность наступления страховых случаев, оговоренных в договоре страхования, не исключена в настоящее время, то досрочное погашение кредита не является основанием для досрочного прекращения договора страхования.
Предусмотренных пунктом 1 статьи 958 ГК РФ оснований для возврата страхователю части страховой премии не установлено, выплата кредита в данном пункте в качестве такого основания не поименована.
Согласно пункту 1 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиями и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания (пункт 2).
Из заявления Кирпиченкова П.В.от 29 апреля 2016 года на страхование от несчастных случаев и болезней к полису № 16/НС/014300000214 следует, что он проинформирован о возможности прекращения договора страхования досрочно в любое время по требованию страхователя. При досрочном отказе страхователя от договора (полиса) страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, за исключением получения страховщиком в течение 14 календарных дней со дня заключения договора (полиса) страхования, письменного заявления от страхователя о досрочном отказе от договора (полиса) страхования (в письменном виде, собственноручно составленного и подписанного страхователем). В этом случае уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату в течение 50 рабочих дней с момента получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя при условии отсутствия в соответствующий период (с даты заключения договора (полиса) страхования до даты получения страховщиком заявления страхователя) событий, имеющих признаки страхового случая, страховых выплат по договору (полису) страхования (л.д. 33).
В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих обращение Кирпиченкова П.В. в ООО «Страховая Компания «Гелиос» в течение 14 календарных дней со дня заключения договора (полиса) страхования с заявлением о прекращения договора страхования досрочно по инициативе страхователя, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о возврате части страховой премии.
Вопреки доводам жалобы истца его собственноручные подписи в заявлении о страховании от несчастных случаев и болезней от 29 апреля 2016 года свидетельствуют об ознакомлении и согласии с правилами и условиями страхования, их получении Кирпиченковым П.В. Доказательств, свидетельствующих о проставлении подписей вынужденно, под давлением с чьей-либо стороны, истцом не представлено.
Доводы жалобы Кирпиченкова П.В. о неполучении второго экземпляра заявления на страхование от 29 апреля 2016 года не могут быть приняты во внимание, поскольку истец не лишен возможности обратиться к ответчику с просьбой о выдаче копии указанного документа.
Ссылка в жалобе Управления Роспотребнадзора по Магаданской области на нарушение ответчиком пунктов 6, 10 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиями и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» несостоятельна, так как условие о полном возврате страховщиком страховой премии в случае получения в течение 14 календарных дней со дня заключения договора (полиса) страхования письменного заявления от страхователя о досрочном отказе от договора (полиса) страхования не противоречит требованиям данных указаний Банка России.
Поскольку нарушений прав истца как потребителя услуг, связанных с заключением договора личного страхования, на которые ссылается Кирпиченков П.В. в иске, не установлено, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя у суда также не имелось.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 13 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобыУправления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области, Кирпиченкова П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В. Бежевцова
Судьи
И.Ю. Бельмас
А.А. Вилер



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка