Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N 33-5421/2021

город Екатеринбург 16.04.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Хазиевой Е.М., Шиховой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колясниковой Л.Е. к Администрации Камышловского городского округа, Финансовому управлению Администрации Камышловского городского округа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе ответчика на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 30.11.2020.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения представителя истца Кулакова О.А., действующего в интересах Колясниковой Л.Е., возражавшего относительно доводов жалобы и согласного с решением суда, судебная коллегия

установила:

Колясникова Л.Е., ссылаясь на положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и полагая, что в силу прямого указания закона исполнительный документ должен был быть исполнен ответчиком в течение трех месяцев с момента поступления на исполнение, обратилась с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование иска указала, что вступившим в законную силу решением Камышловского районного суда Свердловской области от 14.08.2018 с Администрации Камышловского городского округа в её пользу взыскана денежная компенсация стоимости недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного в городе Камышлове, подлежащего сносу, в размере 1980000 руб., также с Администрации Камышловского городского округа в её пользу взысканы судебные расходы в размере 4500 руб., всего решением Камышловского районного суда Свердловской области от 14.08.2018 с Администрации Камышловского городского округа в её пользу взыскано 1984500 руб., исполнительный лист передан на принудительное исполнение 14.02.2019, фактически решение Камышловского районного суда Свердловской области от 14.08.2018 исполнено 13.04.2020.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 30.11.2020 иск Колясниковой Л.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, взысканы с Муниципального образования Камышловский городской округ в лице Администрации Камышловского городского округа за счет казны Муниципального образования Камышловский городской округ в пользу Колясниковой Л.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123366 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3667 руб. 32 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать Колясниковой Л.Е. в удовлетворении иска. Продолжает настаивать на доводах, которые, по его мнению, безосновательно отклонены судом первой инстанции. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, ответчики. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 16.04.2021 определением от 19.03.2021, неявившиеся лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, об уважительных причинах неявки неявившиеся лица не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, истец направила в суд апелляционной инстанции своего представителя; ответчик (автор апелляционной жалобы) направил в суд апелляционной инстанции ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Кулакова О.А., действующего в интересах Колясниковой Л.Е., проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов настоящего гражданского дела следует и подтверждено лицами, участвующими в деле, что вступившим в законную силу 15.09.2018 решением Камышловского районного суда Свердловской области от 09.08.2018 по делу N по иску Колясниковой Л.Е. к Администрации Камышловского городского округа о взыскании компенсационной стоимости недвижимого имущества (мотивированное решение изготовлено 14.08.2018) с Администрации Камышловского городского округа в пользу Колясниковой Л.Е. взыскана денежная компенсация стоимости недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного в городе Камышлове, подлежащего сносу, в размере 1980 000 руб., также с Администрации Камышловского городского округа в пользу Колясниковой Л.Е. взысканы судебные расходы в размере 4500 руб., всего решением Камышловского районного суда Свердловской области от 14.08.2018 с Администрации Камышловского городского округа в пользу Колясниковой Л.Е. взыскано 1984500 руб.

13.02.2019 исполнительный лист по делу N (взыскатель - Колясникова Л.Е., должник- Администрация Камышловского городского округа, предмет взыскания - денежные средства в размере 1984500 руб.) выдан взыскателю Колясниковой Л.Е.

14.02.2019 исполнительный лист по делу N (взыскатель - Колясникова Л.Е., должник- Администрация Камышловского городского округа, предмет взыскания - денежные средства в размере 1984500 руб.) поступил в Финансовое управление Администрации Камышловского городского округа для принудительного исполнения 14.02.2019.

13.04.2020 исполнительный лист по делу N взыскатель - Колясникова Л.Е., должник- Администрация Камышловского городского округа, предмет взыскания - денежные средства в размере 1984500 руб.) фактически исполнен Финансовым управлением Администрации Камышловского городского округа в полном объеме на сумму 1984500 руб.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1Бюджетного кодекса Российской Федерации. При этом в отличие от Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольного исполнения судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 года N 804-О, статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя. Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, а не способом обеспечения исполнения судебного акта, то в силу своей правовой природы данная мера не может служить инструментом к принуждению исполнения судебного акта, для исполнения которого Министерством финансов Российской Федерации, финансовым органом субъекта Российской Федерации и муниципального образования предусмотрен специальный правовой режим.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (3 месяца в даты поступления исполнительного документа), не начисляются.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются только в случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, данный судебный акт не исполнен.

Принимая во внимание, что исполнительный лист был предъявлен взыскателем Колясниковой Л.Е. для исполнения в финансовый орган муниципального образования Камышловского городского округа 14.02.2019, фактически исполнительный лист исполнен финансовым органом муниципального образования Камышловского городского округа 13.04.2020, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123366 руб. 18 коп., исходя из следующего расчета:
Задолженность,
руб.Период просрочки Процентная
ставка Дней
в
году Проценты,
руб.c по дни [1][2][3][4][5][6][1]?[4]?[5]/[6]1 984 500 15.05.2019 16.06.2019 33 7,75%365 13 905,09 1 984 500 17.06.2019 28.07.2019 42 7,50%365 17 126,51 1 984 500 29.07.2019 08.09.2019 42 7,25%365 16 555,62 1 984 500 09.09.2019 27.10.2019 49 7%365 18 648,86 1 984 500 28.10.2019 15.12.2019 49 6,50%365 17 316,80 1 984 500 16.12.2019 31.12.2019 16 6,25%365 5 436,99 1 984 500 01.01.2020 09.02.2020 40 6,25%366 13 555,33 1 984 500 10.02.2020 13.04.2020 64 6%366 20 820,98 Итого:335 6,78%123 366,18
Руководствуясь приведенными выше нормами права, также руководствуясь статьями 125, 126, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Муниципального образования Камышловский городской округ в лице Администрации Камышловского городского округа за счет казны Муниципального образования Камышловский городской округ в пользу Колясниковой Л.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123366 руб. 18 коп.

Из анализа статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что выступающие в качестве ответчиков органы местного самоуправления в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины (являющиеся в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными расходами) подлежат на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца (в пользу которого постановлено решение суда).

Согласно положению абзаца 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетных системы Российской Федерации" в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно несогласия с выводами суда первой инстанции не содержат ссылок на обстоятельства, влекущие необходимость отмены обжалуемого решения, направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением положений статей 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены при разрешении спора положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку установленный бюджетным законодательством порядок поступления денежных средств на погашение расходных обязательств не исключает применения ответственности за неисполнение своевременно денежного обязательства на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущены, постановленное по делу решение является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену или изменение решения суда первой инстанции.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 30.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Е.М. Хазиева

Ю.В. Шихова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка