Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5421/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33-5421/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Брюквиной С.В., Кузьминой О.Ю.
при секретаре Хлестковой О.Г.
24 сентября 2020 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 13 июля 2020 года, которым постановлено:
Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в г. Ярославле от 18.02.2020 N 425905/19, в части исключения из специального стажа Галямовой Светланы Валерьевны периодов с 01.02.1999 по 31.05.1999, с 04.10.2004 по 04.11.2004, с 05.10.2009 по 28.11.2009, с 30.09.2019 по 26.10.2019, с 11.05.2012 по 20.04.2018, и включении в календарном исчислении периода с 30.09.1992 по 30.06.1995.
Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г. Ярославле включить в специальный стаж Галямовой Светланы Валерьевны, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствие с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы с 01.02.1999 по 31.05.1999, с 04.10.2004 по 04.11.2004, с 05.10.2009 по 28.11.2009, с 30.09.2019 по 26.10.2019 и с 11.05.2012 по 20.04.2018 - в календарном исчислении, и период с 30.09.1992 по 30.06.1995 - в кратном исчислении 1 год = 1 году 6 месяцам.
Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия
установила:
16.12.2019 Галямова С.В. обратилась в Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле (далее - пенсионный орган) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствие с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ "О страховых пенсиях".
Решением пенсионного органа N 425905/19 от 18.02.2020 Галямовой С.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в стаж лечебной деятельности не включены периоды отраженные в выписке из ИЛС без кода льготной работы с 01.02.1999 по 31.05.1999, с 04.10.2004 по 04.11.2004, с 05.10.2009 по 28.11.2009, с 30.09.2019 по 26.10.2019, с 11.05.2012 по 20.04.2018, период с 30.09.1992 по 30.06.1995 включен в календарном исчислении. Специальный стаж составил 20 лет 5 месяцев 13дней.
Галямова С.В. обратилась в суд с иском о признании указанного выше решения пенсионного органа недействительным в части, включении в специальный стаж периодов курсов повышения квалификации с 01.02.1999 по 31.05.1999, с 04.10.2004 по 04.11.2004, с 05.10.2009 по 28.11.2009, с 30.09.2019 по 26.10.2019, периода работы в должности заведующей клинико-диагностической лаборатории, врачом клинической лаборатории диагностики ГБУЗ ЯО "Ярославский областной клинический госпиталь ветеранов войн. Международный центр по проблемам пожилых людей "Здоровое долголетие"" с 11.05.2012 по 20.04.2018 и включении в кратном исчислении, 1 год = 1 году 6 месяцам, периода работы в должности медицинской сестры операционного отделения больницы им. Соловьева с 30.09.1992 по 30.06.1995.
Судом постановлено указанное решение, с которым ответчик не согласился.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав Галямову С.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и удовлетворению не подлежит.
С выводом, мотивами суда об удовлетворении заявленных исковых требований, судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Разрешая спор в части включения в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии, периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, суд руководствовался положениями ст.ст. 187, 197 Трудового кодекса РФ и исходил из того, что они должны быть засчитаны в специальный стаж истца.
Необходимость обучения на курсах повышения квалификации обусловлена должностным положением истицы, обучение является обязательным для работника и непосредственно вытекает из осуществляемой им лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. На время обучения истицы на курсах повышения квалификации за ней сохранялось рабочее место, начислялась средняя заработная плата и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд, что является основанием для включения указанных периодов в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о включении указанных периодов в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.
Доводы жалобы об обратном являются необоснованными, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в силу чего не могут служить основанием к отмене постановленного решения в указанной части.
Включая в специальный стаж истца период работы в должности заведующей клинико-диагностической лаборатории, врача клинической лабораторной диагностики ГБУЗ ЯО "Ярославский областной клинический госпиталь ветеранов войн. Международный центр по проблемам пожилых людей "Здоровое долголетие"", суд руководствовался Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 (далее - Список).
Вопреки доводам жалобы, включение указанного периода в специальный стаж истицы не противоречит ни законодательству, ни фактическим обстоятельствам дела.
В названный Список включены должности "Врачи-специалисты всех наименований (кроме врачей-статистиков), в том числе врачи-руководители учреждений (их структурных подразделений), осуществляющие врачебную деятельность, а также учреждения "Госпитали всех наименований".
Из названия учреждения (Государственное бюджетное учреждение здравоохранения ...), в котором работала истица в спорный период, прямо следует, что оно является учреждением здравоохранения, работники которого имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.
Фактическое наименование учреждения как "Ярославский областной клинический госпиталь ветеранов войн. Международный центр по проблемам пожилых людей "Здоровое долголетие"" не противоречит Списку и пунктам 3, 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781.
Учитывая, что с 11.05.2012 по 20.04.2018 истица работала в государственном медицинском учреждении на должности, включенной в Список, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно включил спорный период работы Галямовой С.В. в специальный стаж.
Доводы жалобы, что истица занимала должность врача клинической лабораторной диагностики не на полной ставке, не обоснованы.
Из содержания приказа Министерства здравоохранения РФ от 25.12.1997 N 380, Положения о клинико-диагностической лаборатории лечебно-профилактического учреждения и централизованной клинико-диагностической лаборатории (приложение 1), Положения о заведующем клинико-диагностической лабораторией (приложение 2), Положения о враче клинической лабораторной диагностики (приложение 3) следует, что клинико-диагностическая лаборатория является диагностическим подразделением лечебно-профилактического учреждения и создается на правах отделения, на должность заведующего назначается врач клинической лабораторной диагностики, который обеспечивает своевременное и качественное проведение клинических лабораторных исследований, непосредственно выполняет часть исследований.
То обстоятельство, что работодатель направлял сведения в Пенсионный фонд сведения о характере работы истицы в период 11.05.2012 по 20.04.2018 без указания кодов соответствующе льготы, не может повлечь для истицы неблагоприятных последствий в виде лишения права на досрочное пенсионное обеспечение, при доказанности факта выполняемой Галямовой С.В. работы в соответствии со Списком.
Судебная коллегия соглашается с решением суда и в части включения в специальный стаж в кратном исчислении периода отпуска по уходу за ребенком с 30.09.1992 по 30.06.1995.
Данный отпуск был предоставлен Галямовой С.В. в период работы в больнице им. Соловьева на должности медсестры операционного отделения, включенного в специальный стаж в кратном исчислении (1 год=1 год 6 месяцев).
Ответчик полагает, что указанный период должен быть зачтен в специальный стаж в календарном исчислении. Судебная коллегия с данными доводами согласиться не может.
В силу ст. 167 КЗоТ РСФСР 1971 года, Разъяснений, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 N 375/24-11, действовавших в тот период отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком включались в специальный стаж и на указанные периоды распространялись правила исчисления периодов работы. В связи с чем, суд правильно обязал включить их в специальный стаж в льготном исчислении.
В целом обстоятельства, приводимые в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 13 июля 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
