Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 августа 2020 года №33-5421/2020

Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33-5421/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 33-5421/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной С.В.,
судей Смородиновой Н.С., Кудаковой В.В.,
при секретаре Смогуновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шубиной МЮ к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по апелляционной жалобе муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 02 июня 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия
установила:
Шубина М.Ю. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения, в обоснование которого указала, что она являются нанимателем комнаты N 4 жилой площадью 13,3 кв.м, расположенной в квартире по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 220-р от 03 июля 2018 года данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен 3-х месячный срок для отселения жильцов. Срок сноса дома истек, дом не включен в ведомственную программу по переселению граждан. Иного жилого помещения истец не имеет. Распоряжением администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" N 198-р от 05 марта 2020 года истец принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении из муниципального жилищного фонда по договору социального найма. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также то, что в настоящее время аварийный многоквартирный дом представляет угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем лиц, истец просила обязать ответчика предоставить ей вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью 19,01 кв.м, состоящее из одной комнаты, на семью из одного человека в черте г. Саратова. Кроме того, просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 02 июня 2020 года исковые требования удовлетворены. На администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Шубиной М.Ю. на состав семьи один человек во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова общей площадью не менее 19,01 кв.м, состоящее из одной комнаты. Кроме того, с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Шубиной М.Ю. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Автор жалобы полагает, что судом не учтено то обстоятельство, что действующее законодательство не содержит каких либо сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, в связи с чем, отселение нанимателей из жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания осуществляется в освобождаемые жилые помещения муниципального жилищного фонда.
В возражениях на апелляционную жалобу Шубина М.Ю., полагая, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, в том числе, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован ст.ст. 86 - 89 ЖК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с 25 октября 2013 года на основании договора социального найма жилого помещения Шубина М.Ю. является нанимателем жилого помещения комнаты N 4 жилой площадью 13,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>
По указанному адресу Шубина М.Ю. зарегистрирована с 01 ноября 2002 года.
Согласно техническому и кадастровому паспортам общая площадь коммунальной квартиры, в которой расположена комната истца, составляет 219,9 кв.м, из них: общая жилая - 153,2 кв.м, подсобная - 66,7 кв.м. Размер общей площади, приходящейся на долю истца, исходя из площади ее комнаты 13,3 кв.м, составляет 19,01 кв.м.
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 220-р от 03 июля 2018 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: г<адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу; на администрацию Ленинского района г. Саратова и комитет по управлению имуществом г. Саратова возложена обязанность осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в указанном помещении на условиях социального найма, жилых помещений в соответствии со ст. 89 ЖК РФ или по соглашению с нанимателем жилого помещения общей площадью не менее ранее занимаемого. Срок сноса дома установлен до 01 июня 2019 года. Срок отселения - в течение 3-х месяцев со дня издания настоящего распоряжения.
Распоряжением администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" N 198-р от 05 марта 2020 года Шубина М.Ю. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении из муниципального жилищного фонда по договору социального найма, составом один человек, в связи с проживанием в помещении, не отвечающем установленным для жилого помещения требованиям.
Судом также установлено, что вопрос о предоставлении жилого помещения жителям многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не решен. Срок отселения и срок сноса дома истекли.
Данный многоквартирный дом не включен в ведомственную целевую программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах", утвержденную постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 01 июля 2019 года N 1184 года, поскольку признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу после 01 января 2017 года.
Шубиной М.Ю. до настоящего времени не предлагалось и не предоставлено жилое помещение из маневренного фонда, по договору социального найма, от получения такого помещения она не отказывалась.
Доказательств обратного не представлено, как не представлено и доказательств того, что для этого предпринимались какие-либо меры.
У истца отсутствует иное жилое помещение, социальные выплаты на строительство, приобретение жилого помещения ей не предоставлялись, сроки исполнения обязательства по переселению истца ответчиком не изменены, в то время как проживание в указанном доме создает реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, что послужило основаниям для обращения Шубиной М.Ю. с настоящим иском в суд.
При таких обстоятельствах, принимая решение об удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 51, 57, 85-89 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из объективной нуждаемости истца в предоставлении жилого помещения. Шубина М.Ю. является нанимателем жилого помещения, признанного в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, то есть более чем непригодным для проживания, имеет право на предоставление ей вне очереди другого жилого помещения по договору социального найма (то есть на том же праве, что и жилое помещение, принадлежащее ей в аварийном доме), которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. При этом обязанность по предоставлению другого жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования "Город Саратов" как на исполнительно-распорядительный органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по предоставлению жилого помещения, по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования "Город Саратов".
Определяя размер предоставляемого истцу жилого помещения, суд первой инстанции исходил из площади занимаемого Шубиной М.Ю. жилого помещения и пришел к выводу о необходимости предоставления ей жилого помещения площадью не менее 19,01 кв.м.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст.ст. 55, 67 ГПК РФ и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
Доводы жалобы о том, что конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, действующим законодательством не установлены, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
С момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу прошло значительное время.
В соответствии с п.п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Таким образом, несмотря на то, что конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, действующим законодательством не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности и в силу вышеуказанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
До настоящего времени переселение граждан из указанного многоквартирного дома на основании распоряжения ответчика от 03 июля 2018 года N 220-р в течение 3-х месяцев с дня издания распоряжения не произведено, что свидетельствует о бездействии со стороны ответчика.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судом правильно распределены между сторонами судебные расходы.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 02 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать