Определение Тюменского областного суда от 23 сентября 2019 года №33-5421/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 33-5421/2019
апелляционное определение






г. Тюмень


23 сентября 2019 года




Судья Тюменского областного суда Киселёва Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика Парбузина А.Г. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 17 июля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гладковой К.В. к Парбузину А.Г. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец Градкова К.В. обратилась в суд с иском к ответчику Парбузину А.Г. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 63 170 рублей 07 копеек, расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходов на составление отчета в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг по оформлению доверенности в размере 2 100 рублей, почтовых расходов в размере 402 рубля, расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 257 рублей.
Требования мотивированы тем, что 24 декабря 2018 года в 17 часов 14 минут в г.Тобольске Тюменской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля СААБ 9000 государственный регистрационный знак <.......> под управлением собственника Парбузина А.Г. и автомобиля Honda Civic государственный регистрационный знак <.......> под управлением собственника Градковой К.В. Ответчик Парбузин А.Г. управляя автомобилем СААБ 9000 государственный регистрационный знак <.......>, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству и допустил столкновение с автомобилем Honda Civic государственный регистрационный знак <.......>. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Парбузин А.Г., ему назначено наказание в виде штрафа. Истец за получением страхового возмещения обратилась в страховую компанию АО "Объединенная страховая компания". Дорожно-транспортное происшествие признано страховщиком страховым случаем и истцу произведена выплата в сумме 58 600 рублей. Согласно акту осмотра транспортного средства, выполненному ООО "Альянс-Оценка", в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Honda Civic государственный регистрационный знак N причинены множественные механические повреждения. Согласно выписки из экспертного заключения ООО "Альянс-Оценка", затраты на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляют 64 000 рублей. Претензий к страховой компании истец не имеет. Согласно отчету N, стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа составляет 127 170 рублей 07 копеек. В связи с чем, расходы, составляющие разницу в стоимости между расходами без учета износа и страховым возмещением, составили 63 170 рублей 07 копеек (127 170 рублей 07 копеек - 64 000 рублей), являются убытками истца, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Гражданское дело по иску Градковой К.В. к Парбузину А.Г. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по Главе 21.1 ГПК РФ.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик Парбузин А.Г.
В апелляционной жалобе Парбузин А.Г. просит решение Тобольского городского суда Тюменской области отменить, вынести новое решение, взыскав с Парбузина А.Г. в пользу Градковой К.В. ущерб в размере 22 076 рублей 60 копеек, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В доводах жалобы указывает, что судом необоснованно взысканны денежные средства на ремонт автомобиля с учетом приобретения новых деталей, при условии приобретения в г. Тобольске и установке на автомобиль деталей и узлов с учетом износа.
Отмечает, что на момент дорожно-транспортного происшествия на автомобиле стояли не новые детали, а изношенные.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.1 ст.335.1 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы в порядке ст.335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит жалобу ПАО СК "Росгосстрах" подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Поскольку цена искового заявления Градковой К.В. к Парбузину А.Г. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия не превышает сто тысяч рублей, согласно пп.1 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ по формальным признакам относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, поэтому судья первой инстанции обоснованно определением от 07.06.2019 года принял данное исковое заявление в порядке упрощенного производства (л.д.1-3).
В соответствии с указанным определением, и в порядке ч.2 ст.232.3 ГПК РФ судья первой инстанции предложил лицам, участвующим в деле, в 15-дневный срок со дня вынесения определения (то есть до 26.06.2019 года) представить в суд, рассматривающий дело, доказательства и возражения относительно предъявленных требований.
Кроме того, судья первой инстанции в порядке ч.3 ст.232.3 ГПК РФ предоставил право сторонам представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в 30-дневный срок со дня вынесения определения (то есть до 15.07.2019 года).
26.06.2019 года ответчика Парбузина А.Г. поступили возражения на исковое заявление (л.д. 154-156).
Судом 17.07.2019 года постановлена резолютивная часть решения суда (л.д. 179), которая 18.07.2019 года была получена Парбузиным А.Г. лично, остальным сторонам направлена по почте (л.д. 180, 181).
По заявлению Парбузина А.Г. было составлено мотивированное решение 24.07.2019 года (л.д. 183-186).
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24 декабря 2018 года в 17 часов 14 минут на <.......> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <.......> государственный регистрационный знак <.......> под управлением собственника Парбузина А.Г. и автомобиля Honda Civic государственный регистрационный знак <.......> под управлением собственника Градковой К.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Honda Civic государственный регистрационный знак <.......>, принадлежащему Градковой К.В., причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2018 года Парбузин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства подтверждаются: сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 24 декабря 2018 года (л.д. 11), постановлением по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2018 года (л.д. 12), копией административного материала (л.д. 147-152).
Ответственность Парбузина А.Г. по ОСАГО на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в АО "Объединенная страховая компания".
Страховыми актами N подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением истца и ответчика, произошедшее 24 декабря 2018 года, признано АО "Объединенная страховая компания" страховым случаем, Градковой К.В. выплачено страховое возмещение в размере 58 600 рублей.
Отчетом "Альянс-Оценка" N от 24 мая 2019 года подтверждается, что рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей автомобиля Honda Civic государственный регистрационный знак <.......> составляет 127 170 рублей 07 копеек, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей данного автомобиля составляет 75 688 рублей 88 копеек (л.д.21-128).
По информации ООО "Альянс-Оценка" от 31 мая 2019 года, согласно экспертному заключению N независимой технической экспертизы транспортного средства Honda Civic государственный регистрационный знак 0874НХ 72 при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 64 000 рублей (л.д.20).
Суд первой инстанции, с учетом требований ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно принял решение о взыскании с Парбузина А.Г. в пользу Градковой К.В. ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 63 170 рублей 07 копеек, расходов на оказание юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходов на составление отчета независимого эксперта в сумме 5 000 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 2 100 рублей, почтовых расходов в размере 402 рубля, расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 257 рублей, всего 79 929 рублей 07 копеек.
С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно взысканы денежные средства на ремонт автомобиля с учетом приобретения новых деталей, при условии приобретения в г. Тобольске и установке на автомобиль деталей и узлов с учетом износа, на момент дорожно-транспортного происшествия на автомобиле стояли не новые детали, а изношенные, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В абз.1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При этом согласно абз.2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал стоимость восстановительного ремонта без учета износа, то есть те расходы, которые истец должен будет понести для восстановления его нарушенного права.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, и изменению, либо отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,
определил:
решение Тобольского городского суда Тюменской области от 17 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Парбузина А.Г. без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка