Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33-54/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Кудряшовой Д.И., Зотовой Ю.Ш.,

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.

с участием прокурора Анашкина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова к Зайчикову Д.М. об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения, прекращении права собственности, признании права собственности, по встречному исковому заявлению Зайчикова Д.М. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова об обязании предоставить равнозначное жилое помещение взамен изымаемого, выплате возмещения в размере выкупной стоимости по апелляционной жалобе Зайчикова Д.М. на решение Заводского районного суда города Саратова от 23 июня 2021 года, которым исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Д.И., объяснения ответчика (истца по встречному иску Зайчикова Д.М. и его представителя Титорова Н.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца (ответчика по встречному иску) комитета по управлению имуществом города Саратова - Соловьевой Ю.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд к Зайчикову Д.М., в котором с учетом уточнений исковых требований просил изъять жилое помещение с кадастровым номером N общей площадью 25,54 кв. м, расположенное по адресу <адрес>, улица имени ФИО8, <адрес>, путем выкупа у Зайчикова Д.М. 28/100 доли в праве общей долевой собственности с выплатой возмещения собственнику в размере 400 000 руб. за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов", прекратить право собственности Зайчикова Д.М. на 28/100 доли в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения, признать право собственности муниципального образования "Город Саратов" на него.

Требования обоснованы тем, что ответчик является собственником жилого помещения, право собственности на которое возникло после признания дома аварийным. Поскольку действующим жилищным законодательством установлен отдельный порядок расчета размера возмещения за изымаемое жилое помещение для граждан, которые приобрели право собственности в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, комитетом по управлению имуществом города Саратова было направлено Зайчикову Д.М. соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение. Однако до настоящего времени ответчик не заключил соглашение об изъятии у него жилого помещения на основании пункта 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и значится собственником спорного жилого помещения в аварийном доме по настоящее время.

Зайчиков Д.М. обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова об обязании предоставить равнозначное жилое помещение взамен изымаемого, выплатить возмещение в размере выкупной стоимости за 28/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 91,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, улица имени ФИО8, <адрес>, в сумме 1 036 500 руб.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 23 июня 2021 года с учетом определения суда от 02 июля 2021 года об исправлении описки у Зайчикова Д.М. изъято жилое помещение с кадастровым номером N общей площадью 25,54 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, улица имени ФИО8, <адрес> путем выкупа у Зайчикова Д.М. 28/100 доли в праве общей долевой собственности с выплатой возмещения собственнику в размере 400 000 руб. за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов"; прекращено право собственности Зайчикова Д.М. на 28/100 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение; признано право собственности муниципального образования "Город Саратов" на 28/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. В удовлетворении встречных исковых требований Зайчикова Д.М. отказано.

Зайчиков Д.М., не согласившись с постановленным решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, а он имеет право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение в размере его выкупной цены.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 названного Положения (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Так, согласно положениям частей 1, 2, 4, 6, 8 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

При этом, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В силу положений части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10 статьи 32 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 20 марта 2018 года Зайчиков Д.М. приобрел 28/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 91,2 кв. м по адресу: <адрес>, улица имени ФИО8, <адрес> (л. д. 16-17, 42-46).

На основании заключения межведомственной комиссии от 19 декабря 2014 года N 34/з распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 16 мая 2016 года N 282-р многоквартирный жилой <адрес> по улице имени ФИО8 в городе Саратове признан аварийным и подлежащим сносу (л. д. 27-29, 30-31).

01 июля 2019 года постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" утверждена ведомственная целевая программа "Переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах". Многоквартирный жилой <адрес> по улице имени ФИО8 <адрес> включен в данную программу, срок переселения установлен до 31 декабря 2022 года.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 13 августа 2020 года N 1497 земельный участок и жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, находящемся на изымаемом земельном участке по адресу: <адрес>, улица имени ФИО8, <адрес> были изъяты для муниципальных нужд.

Во исполнение указанного постановления 26 февраля 2021 года комитетом по управлению имуществом города Саратова в адрес ответчика был направлен проект соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение, однако соглашение не было заключено (л. д. 8-12).

Разрешая заявленные комитетом по управлению имуществом города Саратова требования, а также встречные исковые требования Зайчикова Д.М., суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 6, 15, 32 ЖК РФ, статей 235, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что спорное жилое помещение было приобретено Зайчиковым Д.М. после признания дома аварийным, пришел к выводу о том, что обеспечение жилищных прав Зайчикова Д.М. может быть произведено только путем выкупа аварийного жилого помещения, при этом размер выплаты за изымаемое жилое помещение не может превышать стоимость приобретения жилого помещения, в связи с чем удовлетворил исковые требования комитета по управлению имуществом города Саратова, отказав при этом в удовлетворении встречных исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" внесены изменения в полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений при переселении граждан из аварийного жилищного фонда.

Положения статьи 32 ЖК РФ были дополнены новой нормой - частью 8.2, из которой следует, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

При этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.

В силу части 1 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В данном случае спорные жилищные правоотношения возникли до принятия и вступления в силу указанной правовой нормы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В статье 3 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"" указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Данные изменения опубликованы 28 декабря 2019 года и вступили в законную силу. Данным актом не предусмотрено его применение к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие и применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было приобретено Зайчиковым Д.М. в собственность, признано непригодным для проживания, а многоквартирный дом, в котором оно расположено, - аварийным и подлежащими сносу до принятия и вступления в силу части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, в связи с чем на данные правоотношения указанная норма закона не распространяется.

В соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Зайчиков Д.М. просил выплатить ему возмещение за изымаемое жилое помещение в размере его выкупной стоимости, определенной по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ, исковые требования о предоставлении равнозначного жилого помещения взамен изымаемого не поддержал (т. 2 л. д. 53).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 43-44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств; суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, исходя из доводов апелляционной жалобы, по ходатайству ответчика (истца по встречному иску) определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 ноября 2021 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза. Проведение указанной экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Бюро С-Экспертиз" (далее - ООО "Бюро С-Экспертиз"), в соответствии с заключением которого N .12/2021 от 31 января 2022 года размер возмещения за 28/100 долей в праве общей долевой собственности Зайчикова Д.М. на жилое помещение общей площадью 91,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, улица имени ФИО8, <адрес>, с кадастровым номером N, на момент проведения настоящей судебной экспертизы, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, убытков, причиненных Зайчикову Д.М. изъятием данного жилого помещения, рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, составляет 802 000 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения с учетом рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, на котором расположен дом, - 761 000 руб., размер возможных убытков, причиненных Зайчикову Д.М. изъятием данного жилого помещения, - 41 000 руб. (т. 2 л. д. 78-82, 90-146).

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 ГПК РФ, выводы эксперта не вызывают сомнений в правильности. Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется. Оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, последовательны и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. При проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом даны аргументированные ответы на поставленные вопросы, в заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, которые не допускают неоднозначного толкования, а потому экспертное исследование является допустимым и достоверным доказательством размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Судебная коллегия не усматривает оснований для его критической оценки.