Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33-5420/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33-5420/2021
г. Екатеринбург 25.05.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ивановой Т.С., судей Мурашовой Ж.А., Зоновой А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кривоноговой Н.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по искуХороших ( / / )8 к обществу с ограниченной ответственностью "Атласпро" о признании незаконными и отмене приказов об увольнении, возложении обязанности исключить запись из трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 15.12.2020.
Обсудив заявление истца Хороших С.Г. об отказе от иска, судебная коллегия
установила:
Хороших С.Г. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атласпро" (далее - ООО "Атласпро") о признании незаконными и отмене приказов о прекращении (расторжении) трудового договора от 18.06.2018 и от 05.07.2018, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В обоснование заявленных требований указал, что 01.11.2007 между ним и Обществом был заключен трудовой договор о выполнении обязанностей по должности финансового директора, 28.07.2020 г. генеральным директором Афлятуновым М.Ю. истцу были переданы трудовая книжка с записью об увольнении 05.07.2018 и два противоречащих друг другу приказа об увольнении с 02.04.2018 и с 05.07.2018 за совершение прогула. Истец полагает, что прогула с его стороны не было, поскольку трудовым договором не определено его рабочее место, а занимаемая должность подразумевает представительский характер. Несмотря на наличие корпоративного конфликта, истец весь период времени до момента своего последующего назначения на должность генерального директора Общества исполнял трудовые обязанности финансового директора, что выражалось в проведении им переговоров с контрагентами, участии в управлении Обществом. Истец отмечает, что его увольнение согласно приказу от 18.06.2018 фактически не состоялось, а в приказе от 05.07.2018 не указаны конкретные обстоятельства дисциплинарного проступка. При применении дисциплинарного взыскания ответчиком не соблюден порядок увольнения - не истребованы объяснения, приказ издан позднее одного месяца с даты обнаружения проступка, с приказом истец не ознакомлен, что свидетельствует об их незаконности и незаконности внесенной записи в трудовую книжку об увольнении. О своем увольнении истец узнал только при получении трудовой книжки 28.07.2020, невыплату заработной платы, начиная с июля 2018 года связывал с наличием корпоративного конфликта. Полагает, что в результате недобросовестного поведения ответчика нарушаются его конституционные права на труд и оплату труда.
С учетом уточнений исковых требований просил признать незаконными и отменить приказы ООО "Атласпро" о прекращении (расторжении) трудового договора от 18.06.2018 N 00000000001 и от 05.07.2018 N 00000000001, возложить на ответчика обязанность исключить из трудовой книжки истца запись об увольнении по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а также запись о дате увольнения 05.07.2018, взыскать с ответчика средний заработок за период с 05.07.2018 по 14.07.2020 в размере 989041 руб.20 коп.
Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 15.12.2020 исковые требования Хороших С.Г. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Хороших С.Г. решение суда просит отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что при принятии решения судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. При наличии индивидуального трудового спора работодатель невправе самостоятельно отменить приказы об увольнении. Признание оспариваемых приказов незаконными возможно только на основании судебного акта. Кроме того, суд первой инстанции неверно распределил бремя доказывания, необоснованно освободив третье лицо Афлятунова М.Ю., как бывшего руководителя ООО "Атласпро", от бремени доказывания законности увольнения истца.
До рассмотрения дела по существу 26.04.2021 истцом Хороших С.Г. через приемную Свердловского областного суда представлено в письменном виде заявление об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу, с указанием на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Цой В.Р. поддержал заявленное ходатайство, настаивал на прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Третье лицо Афлятунов М.Ю. и его представитель Упоров И.Н. в заседании суда апелляционной инстанции принятие решения о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска оставили на усмотрение суда.
Обсудив заявление истца Хороших С.Г. об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
В силу ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа Хороших С.Г. от иска и принимает его, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ истца Хороших ( / / )9 от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Атласпро"о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения, исключения записи об увольнении из трудовой книжки, взыскания среднего заработка.
Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.12.2020 отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Хороших ( / / )10 к обществу с ограниченной ответственностью "Атласпро" о восстановлении нарушенных трудовых прав прекратить.
Повторное обращение Хороших ( / / )11 в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Т.С. Иванова
Судьи
Ж.А. Мурашова
А.Е. Зонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
