Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-5420/2021

Судья Поснова Л.А. Дело N 33-5420/2021

24RS0028-01-2020-001136-06

2.102

26 апреля 2021 года судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Тихонова Т.В. при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Лысовой И.А. на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Ходатайство представителя истца Дмитриева Ивана Петровича - Дубицкого Д.В. о восстановлении срока на обжалование решения суда от 07 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-1569/2020 удовлетворить.

Восстановить срок на обжалование решения суда от 07 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-1569/2020 по исковому заявлению Дмитриева Ивана Петровича к Лысовой Ирине Анатольевне о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия",

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 7 декабря 2020 года с Лысовой И.А. в пользу Дмитриева И.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 280 000 рублей; в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

01.02.2021 представителем истца Дмитриевым И.П. подана апелляционная жалоба, а 08.02.2021 в суд поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное поздним получением судебного акта.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Лысова И.А. просит отменить определение, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Представителем Дмитриева И.П. Дубицким Д.В. поданы возражения на частную жалобу.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом определения.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Удовлетворяя ходатайство представителя истца о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причины пропуска истцом процессуального срока на апелляционное обжалование являются уважительными.

С данными выводами нельзя не согласиться.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Срок на подачу апелляционной жалобы надлежит исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, который не может превышать пяти дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 214 ГПК РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Из материалов дела следует, что решение по данному делу изготовлено в окончательной форме 14.12.2020, копия решения направлена ответчику, прокурору и третьим лицам (л.д. 141).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии решения истцу и его представителю.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции не были соблюдены требования ст. 214 ГПК РФ о направлении копии решения суда всем лицам, участвующим в деле, то вывод суда о наличии уважительных причин для восстановления срока обжалования является правильным.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности признаются уважительной причиной пропуска указанного срока.

Вопреки доводам частной жалобы размещение на сайте суда 23.12.2020 только лишь информации о существе принятого решения не является тождественным исполнению обязанности по направлению копии решения и получению данной копии решения.

В целом доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения суда служить не могут.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Лысовой И.А. - без удовлетворения.

Судья судебной коллегии

по гражданским делам

Красноярского краевого суда Т.В. Тихонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка