Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 33-54/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N 33-54/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.,
судей Бельмас И.Ю., Бирючковой О.А.,
при секретаре Андреевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шейченко Л.В. к администрации Тенькинского городского округа Магаданской области о признании незаконным распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе администрации Тенькинского городского округа Магаданской области на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 13 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Шейченко Л.В. обратилась в Хасынский районный суд с иском к администрации Тенькинского городского округа Магаданской области о признании незаконным распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что с 2 сентября 2013 года работает в должности начальника правового отдела администрации Тенькинского городского округа. Распоряжением от 7 сентября 2018 года N 555-рл она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Из распоряжения следует, что 6 августа 2018 года ей было дано поручение: организовать ведение претензионной работы под руководством начальника правового отдела по просроченным контрактам по подготовке к зиме 2018-2019 года; завести на каждого недобросовестного подрядчика папку, в которую подшить все материалы по претензионной работе (претензии, переписку с подрядчиками, предупреждения о начислении и удержании пени, информацию о продвижении закупленного материала); представить материалы по каждому контракту главе Тенькинского городского округа Магаданской области. При этом в распоряжении ответчик указал исполнителем только ее, несмотря на то, что соисполнителями данного поручения также были руководитель комитета жилищно-коммунального хозяйства, дорожного хозяйства и жизнеобеспечения К. и руководитель комитета экономики Л. Полагала, что в нарушение иерархии должностных лиц она, являясь начальником отдела, назначена ответственной над вышестоящими муниципальными служащими.
В служебной записке от 9 августа 2018 года на имя главы Тенькинского городского округа она довела до сведения, что при обсуждении с К. и Л. поручения единого понимания в части его исполнения ими не достигнуто. Кроме того отметила, что поручение уже исполняется в соответствии с утвержденным порядком осуществления закупок для нужд администрации Тенькинского городского округа, досудебная деловая переписка ведется структурными подразделениями.
Указывала, что 10 августа 2018 года в первой половине рабочего дня руководитель Б. вызвал ее к себе в кабинет и в присутствии Л., К. сообщил о необходимости исполнить поручение до конца рабочего дня. В этот же день претензионные письма были представлены руководителю на изучение и подписание, без замечаний документы им подписаны.
16 августа 2018 года ей предложено дать письменные объяснения о причинах ненадлежащего исполнения поручения главы администрации Тенькинского городского округа. 17 августа 2018 года она разъяснила, что папки по проблемным муниципальным контрактам по сведениям, предоставленным ей руководителем комитета жилищно-коммунального хозяйства К., подготовлены в установленный срок и заполнены. Вместе с тем 7 сентября 2018 года она была ознакомлена с распоряжением N 555-рл о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Полагала, что не имелось оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.
Просила суд признать незаконным распоряжение администрации Тенькинского городского округа Магаданской области от 7 сентября 2018 годаN 555-рл, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Решением Хасынского районного суда от 13 ноября 2018 года с учетом определения об исправлении описки от 30 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены частично, распоряжение администрации Тенькинского городского округа от 7 сентября 2018 года N 555-рл о привлечении Шейченко Л.В. к дисциплинарной ответственности признано незаконным.
С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части отказано.
Не согласившись с постановленным решением, администрация Тенькинского городского округа Магаданской области в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств неисполнения истцом поручения главы Тенькинского городского округа.
Утверждает, что 10 августа 2018 года истец не общалась лично с главой Тенькинского городского округа и не представляла ему претензионные письма. Такие письма на подпись главе поступили через отдел по организационному и информационному обеспечению администрации в общей почте и были подписаны им за пределами рабочего времени. В связи с отсутствием истца на рабочем месте глава Тенькинского городского округа не имел возможности истребовать у Шейченко Л.В.папки с материалами по претензионной работе, а также выразить нарекания по поводу исполнения поручения.
Судом не учтено, что в поручении было указано на необходимость: организовать ведение претензионной работы под руководством начальника правового отдела по просроченным контрактам по подготовке к зиме 2018-2019 года; завести на каждого недобросовестного подрядчика папку, в которую подшить все материалы по претензионной работе; представить материалы по каждому контракту в срок до 10 августа 2018 года.
Настаивает на том, что поручение истцом в установленный срок не исполнено, папки с материалами по претензионной работе ею 10 августа 2018 года не представлены.
Обращает внимание на то, что в своем пояснении от 17 августа 2018 года Шейченко Л.В. не оспаривает факт непредставления главе указанных в поручении материалов, а лишь уведомляет о том, что они были подготовлены.
Ссылаясь на положения статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает недоказанным факт причинения истцу морального вреда.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истец Шейченко Л.В. с доводами ответчика не согласна, считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. На основании частей 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Трудового кодекса Российской Федерации, на основе оценки представленных сторонами доказательств пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта наличия в действиях истца состава вмененного дисциплинарного проступка.
Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы ответчика не находит оснований не согласиться с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно статье 27 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканийопределяется трудовым законодательством.
В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Судом установлено судом и подтверждается материалами дела, что Шейченко Л.B. 1 июня 2012 года была принята на муниципальную службу в администрации Тенькинского района Магаданской области и назначена на должность главного специалиста по вопросам опеки и попечительства совершеннолетних лиц аппарата управления администрации Тенькинского района Магаданской области. С 2 сентября 2013 года она переведена на ведущую должность муниципальной службы начальника юридического отдела администрации Тенькинского района, с 11 января 2016 года переведена на ведущую должность муниципальной службы начальника правового отдела администрации Тенькинского городского округа.
6 августа 2018 года на аппаратном совещании с заместителями главы, руководителями структурных подразделений, начальниками отделов администрации Тенькинского городского округа главой Тенькинского городского округа дано поручение: под руководством начальника правового отдела организовать ведение претензионной работы по просроченным контрактам по подготовке к зиме 2018-2019 года; завести на каждого недобросовестного подрядчика папку, в которую подшивать все материалы по претензионнойработе (претензии, переписку с подрядчиками, предупреждения о начислении и удержании пени, информацию о передвижении закупленного материала); предоставить материалы по каждому контракту главе Тенькинского городского округа. Срок выполнения поручения определен до 10 августа 2018 года. В качестве ответственного исполнителя указана Шейченко Л.В., в качестве соисполнителей - К., Л.
10 августа 2018 года в адрес главы Тенькинского городского округа от Шейченко Л.В. поступило датированное 9 августа 2018 года сообщение о невозможности исполнить указанное выше поручение ввиду того, что оно уже исполняется по утвержденному порядку осуществления закупок для нужд администрации Тенькинского городского округа, согласно которому структурные подразделения совместно с отделом закупки осуществляют исполнение условий контрактов, вся досудебная переписка ведется структурными подразделениями администрации - заказчиками, документы контрактов аккумулируются, формируются в дела под номерами и хранятся в отделе закупок комитета экономики. При этом истцом указано, что при обсуждении поручения с К. и Л. единого понимания в части его исполнения не найдено, необходимость создания дублирующих папок, а также дублирования пошаговых действий непонятна.
Уведомлением от 16 августа 2018 года N 2679, полученным Шейченко Л.B. в этот же день, главой Тенькинского городского округа у истца затребовано письменное объяснение о причинах ненадлежащего исполнения указанного выше поручения.
Из письменных объяснений Шейченко Л.B. от 17 августа 2018 года следует, что требуемые папки по проблемным муниципальным контрактам по сведениям, предоставленным руководителем комитета жилищно-коммунального хозяйства К., подготовлены в установленный срок и заполнены соответствующими письмами.
В силу положений пункта 1.4 должностной инструкции начальника правового отдела администрации Тенькинского городского округа Магаданской области, утвержденной главой Тенькинского городского округа 26 января 2016 года, начальник правового отдела подчиняется непосредственно главе Тенькинского городского округа.
В должностные обязанности начальника правового отдела входит организация ведения совместно с соответствующими структурными подразделениями администрации претензионной работы по муниципальным контрактам, соглашениям (пункт 2.5 должностной инструкции).
Начальник правового отдела имеет право требовать от структурных подразделений администрации городского округа и их сотрудников информацию, необходимую для исполнения поставленных перед ним задач (пункт 3.2 должностной инструкции).
Начальник правового отдела несет дисциплинарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него должностных обязанностей, предусмотренных федеральным, региональным законодательством, трудовым договором (контрактом) и должностной инструкцией (пункт 4.1 должностной инструкции).
Распоряжением главы Тенькинского городского округа от 7 сентября 2018 года N 555-рл на основании положений статьи 27 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за неисполнение вышеуказанного поручения Шейченко Л.B. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. С данным распоряжением истец ознакомлена 7 сентября 2018 года, о чем свидетельствует ее подпись в распоряжении.
Между тем, при разрешении спора судом установлено, что во исполнение поручения главы Тенькинского городского округа от 6 августа 2018 года истцом были подготовлены претензионные письма в адрес недобросовестных подрядчиков, которые представлены главе округа 10 августа 2018 года и подписаны им. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии у него замечаний к Шейченко Л.В. при подписании таких писем, материалы дела не содержат. На эти обстоятельства ответчик указывает только в поданной апелляционной жалобе.
Как верно указал суд первой инстанции, факт нарушения Шейченко Л.B. должностных обязанностей, выразившегося в ненадлежащем исполнении поручения главы Тенькинского городского округа, не нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствую о том, что данное главой Тенькинского городского округа 6 августа 2018 годапоручение исполнено истцом в установленный срок. Ее действия по подготовке претензионных писем в адрес недобросовестных подрядчиков с последующим их представлением главе Тенькинского городского округа и подписанием последним данных документов без замечаний 10 августа 2018 года, а также по оформлению папок для подшивки материалов подтверждаются свидетельскими показаниями К. и Х.
При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании распоряжения от 7 сентября 2018 года N 555-рл незаконным.
Поскольку по делу установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, суд правомерно взыскал с администрации Тенькинского городского округа в пользу Шейченко Л.В. компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 5000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хасынского районного суда Магаданской области от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Тенькинского городского округа Магаданской области - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Лобыкин
Судьи И.Ю. Бельмас
О.А. Бирючкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
