Дата принятия: 08 февраля 2019г.
Номер документа: 33-54/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2019 года Дело N 33-54/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Коневой О.А.,
судей Тараника В.Ю., Мудрой Н.Г.,
при секретаре Антонюк Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Григорцовского А.В. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.11.2018, которым постановлено:
Исковые требования Григорцовского А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Микрофинанс-Биробиджан" о взыскании недополученных заработной платы, оплаты ежегодного основного отпуска и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Микрофинанс-Биробиджан" в пользу Григорцовского А.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Микрофинанс-Биробиджан" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Тараника В.Ю., пояснения истца Григорцовского А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Григорцовский А.В. обратился в суд с иском к ООО "Микрофинанс-Биробиджан" о взыскании недополученных заработной платы, оплаты ежегодного основного отпуска и компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что 11.01.2018 между ним и ООО "Микрофинанс-Биробиджан" заключён трудовой договор на неопределённый срок по основному месту работы с исполнением трудовых обязанностей с 15.01.2018. Согласно условиям договора ему установлен оклад в размере 6 700 рублей, а также надбавка в виде районного коэффициента в размере 20 % (1 340 рублей) и дальневосточная надбавка в размере 30 % (2 010 рублей), с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 дней. В период с 27.08.2018 по 09.09.2018 он находился в отпуске, размер отпускных составил 10 096 рублей 49 копеек. При этом на 01.01.2018 МРОТ составлял 9 489 рублей, с 01.05.2018 - 11 163 рубля. Общая сумма недоплаченной заработной платы за период с 15.01.2018 по 31.08.2018 составляет 89 711 рублей 78 копеек, сумма недоплаченных отпускных за период отработанного времени с 15.01.2018 по 27.08.2018 составляет 2 035 рублей 77 копеек. Моральный вред оценил в размере 10 000 рублей, поскольку длительное время получал оплату труда в меньшем размере, чем положено.
Просил суд взыскать с ООО "Микрофинанс-Биробиджан" в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с 15.01.2018 по 31.08.2018 в размере 89 711 рублей 78 копеек, отпускные в размере 2 035 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец Григорцовский А.В. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "Микрофинанс-Биробиджан" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
В письменных возражениях ответчик требования не признал, поскольку в октябре 2018 года истцу произведён перерасчёт заработной платы за январь, февраль, август 2018 года. 12.11.2018 Григорцовскому А.В. произведён перевод доначисленной заработной платы и перерасчёт отпускных. Указал, что истец не испытывал физические и нравственные страдания, так как имел постоянное трудоустройство и своевременно получал заработную плату.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Григорцовский А.В. просил его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Мотивируя жалобу, указал, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Назначенное на 06.11.2018 судебное заседание отложено на основании ходатайства ответчика об отложении. В нарушение процессуальных норм ходатайство является отсканированным, то есть его копией. Кроме того, к ходатайству не приложена заверенная надлежащим образом копия или подлинник доверенности, выданной лицу, его подписавшим.
Аналогичным образом в материалы дела со стороны ответчика представлены возражение на исковое заявление, расчёт заработной платы и реестры денежных средств с результатами зачислений, а также доверенность, не соответствующая требованиям части 2 статьи 71 ГПК РФ.
Судом не приняты во внимание доводы о несовпадении номера его расчётного счёта, на который он просил зачислять заработную плату, с номером счёта, указанным в реестрах денежных средств, представленных ответчиком.
Судне учёл, что оклад без учёта районного коэффициента и надбавки должен доводиться до уровня МРОТ, чем нарушил его права на оплату труда в причитающемся размере.
В суде апелляционной инстанции истец Григорцовский А.В. исковые требования уменьшил в части размера недополученной заработной платы, просил взыскать с ООО "Микрофинанс-Биробиджан" в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 33 950 рублей 76 копеек.
Представитель ответчика ООО "Микрофинанс-Биробиджан" в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без его участия.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Григорцовского А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, чтос 15.01.2018 истец принят на работу к ответчику на должность специалиста подразделения отдела правового обеспечения на основании трудового договора от 11.01.2018 N <...>, по условиям которого ему установлена заработная плата: должностной оклад 6 700 рублей, надбавка в виде районного коэффициента 20 % в размере 1 340 рублей, дальневосточная надбавка 30 % в размере 2 010 рублей.
Согласно пунктам 7.2, 7.3 трудового договора, в случаях, установленных нормативными актами Российской Федерации, работнику производятся доплаты и надбавки в размере, установленном локальными нормативными актами работодателя и/или дополнительным соглашением сторон. Работодателем могут выплачиваться работнику по результатам его труда премии и иные начисления стимулирующего характера в соответствии с действующими у работодателя локальными нормативными актами.
Пунктом 9.1 правил внутреннего трудового распорядка ООО "Микрофинанс-Биробиджан" предусмотрено, что заработная плата работника состоит из должностного оклада, надбавки, обусловленной районным регулированием оплаты труда, в виде районного коэффициента, надбавки за стаж работы в районах с особыми климатическими условиями, премий, персональных надбавок, доплат и компенсаций.
Положением о материальном стимулировании ООО "Микрофинанс-Биробиджан" предусмотрена выплата премий, формируемых в виде бонусов от суммы платежей.
Приказом от 15.08.2018 истцу предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с 27.08.2018 по 09.09.2018.
Начисленная заработная плата истца (оклад и премия) за период с января по август 2018 года без учёта районного коэффициента и дальневосточной надбавки составила: в январе - 5 123 рубля 53 копейки (13 рабочих дней), в феврале - 8 878 рублей (19 рабочих дней), в марте - 14 962 рубля (20 рабочих дней), в апреле - 16 804 рубля (21 рабочий день), в мае - 19 437 рублей (20 рабочих дней), в июне - 14 715рублей (20 рабочих дней), в июле - 26 113 рублей (22 рабочих дня), в августе - 5 243 рубля 48 копеек (18 рабочих дней) и 11 605 рублей 16 копеек (оплата отпускных за 14 дней).
Количество рабочих дней и нормы рабочего времени, указанные в расчётных листках Григорцовского А.В., соответствуют норме рабочих дней при пятидневной рабочей неделе в 2018 году.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании статьи 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда"с 01.01.2018 установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 9 489 рублей в месяц, с 01.05.2018 в сумме 11 163 рублей в месяц.
Как следует из статьи 146 ТК РФ, в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
При этом статья 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьёй 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Разрешая исковые требования о взыскании недополученной заработной платы и оплаты за отпуск, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что районные коэффициенты за работу в особых климатических условиях не могут быть включены в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учёта особенностей климатических условий. Вместе с тем суд указал, что установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, законом допускается. Таким образом, заработная плата за январь, февраль и август 2018 года начислена истцу ниже установленного минимального размера оплаты труда, то есть с нарушением действующего трудового законодательства.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, считает его законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что размер оклада должен составлять минимальный размер оплаты труда, основан на неверном толковании закона, поскольку положениями действующего законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определённого работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании недополученной заработной платы и оплаты отпуска, суд указал, что поскольку недоплаченные ранее суммы за январь, февраль, август 2018 года, а также оплата отпуска ответчиком произведена в полном объёме позднее в сентябре-ноябре 2018 года, оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.
Действительно, согласно расчётным листкам за октябрь и ноябрь 2018 года истцу произведён перерасчётнедоначисленнойзаработной платыза январь, февраль, август 2018 года и отпускных в установленном законом размере.
Выплата Григорцовскому А.В. указанных денежных сумм объективно подтверждается материалами дела (реестрами зачисления денежных средств и выписками с банковских счетов).
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании недополученной заработной платы за январь 2018 года.
Так, из расчётного листка за февраль 2018 года следует, что заработная плата за январь 2018 года в размере 6 686 рублей 30 копеек выплачена Григорцовскому А.В. через кассу. Вместе с темпри рассмотрении дела истец указывал о том, что данная сумма ему не выплачена. При этом доказательств выплаты указанной денежной суммы через кассу организации либо перечисления её на расчётный счёт работника материалы дела не содержат, суду апелляционной инстанции также не представлены.
Таким образом, в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению, с ООО "Микрофинанс-Биробиджан" в пользу Григорцовского А.В. подлежит взысканию заработная плата в размере 7 685 рублей 30 копеек (с учётом 13 % НДФЛ).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, установив, что неправомерными действиями ответчика, выразившихся в невыплате истцу в установленные сроки заработной платы в полном объёме, были нарушены трудовые права последнего, суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу Григорцовского А.В. в счёт компенсации морального вреда суммы в размере 3 000 рублей.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, определённый судом размер компенсации морального вреда не в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.
С учётом допущенных ответчиком нарушений трудового законодательства, исходя из обстоятельств дела, с учётом объёма и характера причинённых истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливостиморальный вред, причинённый истцу неправомерными действиями ответчика, определяется судебной коллегией в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, решение суда в части отказа во взыскании недополученной заработной платы подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, в части взыскания компенсации морального вреда - изменению.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о несовпадении расчётного счёта истца, на который он просил начислять заработную плату, с расчётным счётом, на который работодатель перечислил заработную плату, не является основанием для отмены решения суда в полном объёме.
Согласно материалам дела, Григорцовский А.В. в заявлении от 15.01.2018, адресованному генеральному директору ООО "Микрофинанс-Биробиджан", действительно просил перечислять заработную плату на счёт N <...>, открытый в ПАО "Сбербанк России".
Из материалов дела следует, что заработная плата, а также оплата за отпуск, в том числе доначисленные в сентябре-ноябре 2018 года, перечислены на счета NN <...>, <...>.
Согласно ответам ПАО "Сбербанк России" на запросы суда апелляционной инстанции указанные счета принадлежат истцу. Вместе с тем доказательств нарушения ответчиком прав Григорцовского А.В. перечислением денежных средств на его расчётный счёт, не указанный им в соответствующем заявлении, суду, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, не представлено и материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях также не являются основаниями для отмены решения суда в полном объёме.
В соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины за рассмотрение требований имущественного и неимущественного характера по настоящему делу составляет 700 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.11.2018 отменить в части взыскания недополученной заработной платы, вынести в этой части новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Микрофинанс-Биробиджан" в пользу Григорцовского А.В. недополученную заработную плату в размере 7 685 рублей 30 копеек.
В части взыскания компенсации морального вреда указанное решение суда изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Микрофинанс-Биробиджан" в пользу Григорцовского А.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Изложить 4 абзац резолютивной части решения в следующей редакции:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Микрофинанс-Биробиджан" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Григорцовского А.В. считать удовлетворённой частично.
Председательствующий О.А. Конева
Судьи В.Ю. Тараник
Н.Г. Мудрая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
