Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33-54/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33-54/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики суда в составе:
председательствующего Гришиной С.Г.,
судей Болатчиевой А.А., Асданукова А.Х.,
при секретаре Хабовой М.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" на решение Черкесского городского суда КЧР от 25 октября 2018 года по исковому заявлению публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" к Абазалиеву Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Гришиной С.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Еврокоммерц" обратилось в суд с иском к Абазалиеву Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Арбитражного суда г. Москвы ПАО КБ "Еврокоммерц" признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В обоснование заявленных требований Конкурсный управляющий указал, 02 апреля 2013 года между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Абазалиеву Э.И. заключен кредитный договор N 40-208873/2015, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 01 апреля 2016 года под 25 % годовых. По условиям договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, однако Абазалиеву Э.И. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняла, в связи с чем все обязательства по договору являются просроченными. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также уплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего времени задолженность по договору не погашена и по состоянию на 18 декабря 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 2769476,3 рубля, в том числе: 366777,67 рублей - общая задолженность по основному долгу, 231216 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 2171482,63 рубля - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства Конкурсный управляющий просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22047,38 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Абазалиев Э.И. в части взыскания неустойки применить ст. 333 ГК РФ.
Конкурсный управляющий ПАО КБ "Еврокоммерц", извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 25 октября 2018 года исковые требования Банка удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ответчика в пользу истца ПАО КБ "Еврокоммерц" задолженность по кредитному договору в размере 607993,67 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9279,94 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
На данное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить решение суда в части уменьшения размера государственной госпошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 апреля 2013 года между ПАО КБ "Еврокоммерц" и ответчиком заключен кредитный договор N 40-208873/2015, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 01 апреля 2016 года под 25 % годовых (л.д. 14-17).
Факт заключения и подписания указанного договора, а также получения по нему денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, ответчиком не оспаривался, требований о признании договора или его условий недействительными, не заявлялось.
23 октября 2015 года приказом Банка России от 23 октября 2015 года N ОД-2889 у кредитной организации ПАО КБ "Еврокоммерц" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 23 октября 2015 года.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-208873/2015-86-189Б от 11 декабря 2015 года ПАО КБ "Еврокоммерц" был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.31).
01 июня 2018 года истцом направлено требование ответчику о погашении задолженности по кредиту и реквизиты истца, на которые следует перечислить задолженность (л.д.20).
Из материалов дела следует, что в связи с несогласием с размером неустойки, ответчик Абазалиев Э.И. просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить ее размер.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора, взыскал частично с ответчика задолженность по кредитному договору в размере в размере 607993,67 рублей, том числе: 366777,67 рублей - общая задолженность по основному долгу, 231216 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом,, неустойка - 10 000 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7831,70 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В данной части решение суда не обжалуется.
В апелляционной жалобе истец просит изменить решение суда в части уменьшения размера взысканной государственной пошлины, принять в этой части новое решение о взыскании с ответчика госпошлины в размере 15827,59 рублей.
Судебная коллегия, с данными доводами апелляционной жалобы соглашается в связи со следующим.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако, судом неверно в нарушение разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", был пересчитан размер государственной пошлины в связи с уменьшением неустойки по ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22047, 38 рублей.
Таким образом, судебная коллегия находит основания для изменения решения суда первой инстанции в части снижения размера уплаты государственной пошлины и считает, что доводы апелляционной жалобы содержат правовые основания к изменению в данной части принятого по делу судебного постановления, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда КЧР от 25 октября 2018 в части уменьшения размера государственной пошлины изменить.
Взыскать с ответчика Абазалиева Э.И. в пользу истца Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" расходы по уплате государственной пошлины в размере 22047,38 (двадцать две тысячи сорок семь) рублей 38 копеек.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
