Дата принятия: 26 апреля 2018г.
Номер документа: 33-54/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2018 года Дело N 33-54/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Калининой Н.Л.,
судей Цвелева С.А., Малова Д.В.,
при секретаре Корегиной М.В.,
с участием прокурора Драгунова А.Г.,
истца Княжевой И.А.,
представителя ответчика Шаповаловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по апелляционной жалобе истца Княжевой Ирины Анатольевны на решение Билибинского районного суда от 29 декабря 2017 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Княжевой Ирине Анатольевне к Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район о признании незаконным и отмене Распоряжения об увольнении от 8 ноября 2017 года N 566-л; о восстановлении на работе в Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район в должности первого заместителя Главы Администрации - руководителя аппарата; взыскании заработка за время вынужденного прогула - отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Малова Д.В., судебная коллегия
установила:
Княжева И.А. обратилась в суд к Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район (далее - Администрация) с исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить распоряжение об увольнении от 8 ноября 2017 года N 566-л; восстановить её на работе в Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район в должности первого заместителя Главы Администрации - руководителя аппарата; взыскать заработок за время вынужденного прогула.
В обоснование исковых требований Княжева И.А. указала, что с 28 октября 2013 года работала в Администрации в должности первого заместителя Главы муниципального образования Билибинский муниципальный район - руководителя Аппарата. Распоряжением Главы администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район об увольнении от 8 ноября 2017 года N 566-л она уволена на основании части 2 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" в связи с утратой доверия. Увольнение Княжева И.А. считает незаконным, так как ею в установленный законом срок были предоставлены Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, а также своего супруга (далее - Сведения). В 2016 году ею приобретены пять объектов недвижимого имущества, в том числе незавершенный строительством объект, который она по невнимательности не указала при подаче Сведений. Кроме того, она не заполнила раздел 2 "Сведения о расходах", поскольку сумма совершенных ею сделок не превышала доход её и супруга за три года.
В июне 2017 года прокуратурой Билибинского района проведена проверка, по результатам которой в связи с выявленными нарушениями прокурором района в орган местного самоуправления внесено представление. 22 июля 2017 года Княжева И.А. присутствовала при рассмотрении представления прокурора, но не представила работодателю информацию по совершенным ею сделкам, так как считала данное требование безосновательным, а вопросы в этой части ей не задавали.
31 августа 2017 года Главой администрации района издано распоряжение N 437-л "О проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении Княжевой И.А.". По мнению истца, данное распоряжение издано с нарушением действующего законодательства, поскольку основанием для осуществления контроля за расходами муниципального служащего является поступление достаточной информации о том, что им совершена сделка по приобретению недвижимости на сумму, превышающую общий доход служащего и члена его супруга за три последних года, предшествующих совершению сделки. Кроме того, проверка назначена только 31 августа 2017 года, то есть после истечения сроков, установленных законодательством.
9 октября 2017 года состоялось заседание Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, на котором принято решение рекомендовать уволить Княжеву И.А. в связи с утратой доверия. При проведении заседания, по мнению истца, были допущены нарушения порядка его проведения, поскольку ей препятствовали в присутствии на рассмотрении её вопроса, в заседании участвовали должностные лица, с которыми у неё имелся конфликт интересов, решение принималось открытым голосованием и без учёта характера, тяжести совершенного деяния и обстоятельств, при которых оно было совершено. Также, по мнению Княжевой И.А., дисциплинарное взыскание применено к ней по истечении установленного статьёй 193 ТК РФ срока, поскольку Сведения ею поданы работодателю 1 февраля 2017 года, а уволена она была 8 ноября 2017 года.
Кроме того, 13 октября 2017 года Главой администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район издано распоряжение N 529-л о проведении в отношении Княжевой И.А. проверки по факту несоблюдения ею требований по урегулированию конфликта интересов по муниципальной службе. Основаниями для названой служебной проверки явились те обстоятельства, что её супруг М. в 2015, 2016 и 2017 годах заключал договоры оказания услуг для МУП ЖКХ Билибинского района и она не уведомила работодателя о возможном конфликте интересов.
25 октября 2017 года состоялось заседание Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, на котором принято решение в связи с несоблюдения ею требований по урегулированию конфликта интересов рекомендовать уволить Княжеву И.А. в связи с утратой доверия.
Несмотря на допущенные нарушения действующего законодательства, рекомендации Комиссии от 9 и 13 октября 2017 года явились основанием для применения в отношении Княжевой И.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения с муниципальной службы.
Истец считает, что работодателем при применении дисциплинарного взыскания было нарушено законодательство в сфере противодействия коррупции, а также действующее трудовое законодательство.
По заявленным исковым требованиям Княжевой И.А. суд первой инстанции постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции истец Княжева И.А. указывает на неправильное толкование норм материального права, неправильную оценку судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, просит его отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик, а также участвующий в деле прокурор полагают, что доводы апелляционной жалобы истца являются несостоятельными, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Княжева И.А. просила решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район Шаповалова А.В поддержала возражения на апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Прокурор Драгунов А.Г. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, поскольку оснований для его отмены не имеется.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции в целом полно и правильно определены юридически значимые обстоятельства возникшего спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой у коллегии сомнений не вызывает.
Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что Княжева И.А. в нарушение требований статьи 15 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" представила заведомо неполные сведения об имуществе, а также в нарушение требований части 2 статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции" и пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" не уведомила в письменной форме представителя нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и не приняла мер по его предотвращению, соответственно, совершила дисциплинарные проступки коррупционной направленности, что даёт основания для её увольнения с муниципальной службы в связи с утратой доверия на основании части 2 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".
Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего не усматривает необходимости повторно приводить его мотивировку в настоящем определении.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции не принял меры для выяснения наличия в действиях Княжевой И.А. умысла на сокрытие сведений о принадлежащем ей имуществе, поскольку указанное нарушение предполагает их заведомое утаивание с определённой целью, судебная коллегия находит несостоятельным.
Как закреплено в пункте 4 статьи 6 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон "О противодействии коррупции"), профилактика коррупции осуществляется, в том числе, путем установления в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении его иных мер юридической ответственности в случае непредставления им сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О муниципальной службе в Российской Федерации") муниципальные служащие, замещающие должности муниципальной службы, включённые в соответствующий перечень, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Указанные сведения представляются в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.
Непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.
Исходя из приведённых норм действующего законодательства, цель, с которой муниципальный служащий представил заведомо недостоверные или неполные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, вопреки доводу апелляционной жалобы истца, не имеет юридического значения при решении вопроса об увольнении муниципального служащего, допустившего нарушение.
Частями 2, 3 и 6 статьи 27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено, что муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 данного Федерального закона.
Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 данного Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке и сроки, установленные данным Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании: 1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; 2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; 3) объяснений муниципального служащего; 4) иных материалов.
Законодатель Чукотского автономного округа, реализуя свои полномочия в данной сфере, установил в статье 31 Кодекса о муниципальной службе Чукотского автономного округа соответствующие порядок и сроки, предусмотрев, что взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, предусмотренные Федеральным законом "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - коррупционные правонарушения), применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности муниципального служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Главы администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район от 28 октября 2013 года N 434-л Княжева И.А. работала первым заместителем Главы администрации муниципального образования Билибинский район - руководителем Аппарата и являлась муниципальной служащей.
18 октября 2016 года Княжева И.А. заключила договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нём незавершенного строительством объекта с П.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной 18 ноября 2016 года, право собственности Княжевой И.А. на незавершенный строительством объект зарегистрировано 8 ноября 2016 года.
1 февраля 2017 года Княжева И.А. подала в Отдел организационной и кадровой работы Аппарата Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район Справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в которой не указала названный незавершенный строительством объект.
Неуказание Княжевой И.А. в Справке сведений об имуществе при наличии у неё документов, подтверждающих приобретение этого имущества, а также регистрацию права собственности на него, свидетельствует о том, что она, заведомо зная о его наличии, представила неполные сведения об имуществе, что в силу вышеприведенной нормы Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" является основанием для применения к ней меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения муниципального служащего с муниципальной службы.
Довод апелляционной жалобы Княжевой И.А. о том, что суд первой инстанции, приняв во внимание то обстоятельство, что она не внесла уточнения в Справку, не учёл, что указанный факт был выявлен после истечения установленного законодательством срока на подачу таких уточнений, не может быть принят во внимание, поскольку, независимо от выявления данных обстоятельств работодателем, истец, имея правоустанавливающие документы, должна была самостоятельно принять меры для устранения неполноты сведений о своём имуществе.
Рассматривая довод апелляционной жалобы Княжевой И.А. о том, что судом первой инстанции не учтено, что неоднократные нарушения требований о противодействии коррупции при представлении сведений о доходах, допускаемые истцом ранее, признавались ошибками при заполнении деклараций и никакие дисциплинарные взыскания, в том числе за коррупционные правонарушения, на неё не налагались, не может быть принят во внимание, поскольку указанные факты не имеют юридического значения для разрешения настоящего дела. Кроме того, законодательство предусматривает, что даже однократное представление муниципальным служащим заведомо неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.
Довод апелляционной жалобы Княжевой И.А. о том, что решение суда первой инстанции содержит противоречивые выводы относительно рекомендательного либо обязательного характера решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, судебная коллегия находит несостоятельным.
Так, в силу вышеприведённого пункта 2 части 3 статьи 27.1 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 данного Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем), в том числе, на основании рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию.
Как следует из материалов дела, распоряжением Главы администрации района от 31 августа 2017 года N 437-л назначена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении Княжевой И.А., проведение которой поручено отделу организационной и кадровой работы Управления правового и организационного обеспечения Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район.
5 октября 2017 года начальником отдела организационной и кадровой работы Управления правового и организационного обеспечения Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район в адрес Главы администрации района и председателя комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (далее - Комиссия) направлен доклад о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении муниципального служащего Княжевой И.А. (далее - Доклад о результатах проверки).
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что рекомендации Комиссии, принятые на основании Доклада о результатах проверки, являются одним из оснований для принятия решения о применении дисциплинарного взыскания в отношении Княжевой И.А., что соответствует нормам статьи 27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации".
Поскольку решение о применении дисциплинарного взыскания в отношении муниципального служащего и виде взыскания принимает непосредственно работодатель, то, как правильно указал суд первой инстанции, такие рекомендации для Главы администрации района носят не обязательный, а рекомендательный характер.
Рассматривая довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не были представлены истцу копии доказательств, подтверждающих возражения ответчика на иск, а суд не предложил истцу с ними ознакомиться и не представил их копии, коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ при проведении подготовки дела к судебному разбирательству ответчик передает истцу и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска.
Таким образом, обязанность передать истцу доказательства, обосновывающие возражения относительно иска, действующим гражданским процессуальным законодательство возложена на ответчика.
Из материалов гражданского дела, протокола предварительного судебного заседания от 27 декабря 2017 года следует, что судом Княжевой И.А. вручены письменные возражения ответчика по существу заявленных требований.
Из протокола судебного заседания от 28-29 декабря 2017 года также следует, что какие-либо ходатайства о предоставлении времени для ознакомления с указанными возражениями, а также о предоставлении документов от истца не поступили. Истец Княжева И.А. суду не сообщила, что при подготовке дела ответчик не исполнил свою обязанность и не представил ей документы, обосновывающие его возражения, которые у неё отсутствовали.
При таких обстоятельствах судебная коллегия довод жалобы истца о нарушении его процессуальных прав при подготовке дела к судебному заседанию находит несостоятельным.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в вызове свидетелей и не отразил это в решении, не может служить основанием для отмены решения суда, так как Княжева И.А. ходатайство о допросе свидетелей обосновала тем, что они могут дать пояснения об обстоятельствах рассмотрения материалов проверки по факту совершения ею дисциплинарных правонарушений Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, тогда как требование об оспаривании рекомендаций Комиссии не заявлялось ею как исковое и, следовательно, не относится к предмету доказывания по настоящему делу. Ходатайство Княжевой И.А. о вызове свидетелей суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, разрешилв судебном заседании 28 декабря 2017 года, о чем вынес соответствующее определение, которое занес в соответствии с требованиями статьи 224 ГПК РФ в протокол судебного заседания.
Довод апелляционной жалобы Княжевой И.А. о том, что суд первой инстанции не учёл, что она истребовала в МП ЖКХ доказательства, подтверждающие соблюдение порядка заключения договоров с её мужем М. не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов на государственной или муниципальной службе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.
Как определено в части 2 статьи 10 Федерального закона "О противодействии коррупции", под личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, понимается возможность получения государственным или муниципальным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц.
Таким образом, конфликт интересов - это противоречие между частным (получение дохода и т.п.) и публичным (интересы службы, призванные служить правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства, которым причиняется вред). Такое противоречие связано с ненадлежащим исполнением должностных (служебных) обязанностей.
В соответствии с положениями части 2 статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции", пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, уведомлять об этом в письменной форме своего непосредственного начальника.
Согласно частям 3-5 статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции" представитель нанимателя, если ему стало известно о возникновении у муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Данные меры могут состоять в изменении должностного или служебного положения государственного или муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является государственный или муниципальный служащий, осуществляются путем отвода или самоотвода государственного или муниципального служащего в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Данным нормам корреспондируют положения частей 1, 2, 2.1, 2.3, 3 статьи 14.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации".
Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район от 4 октября 2016 года N 320-л утверждено распределение обязанностей между заместителями Главы Администрации муниципального образования, согласно которому первый заместитель Главы Администрации муниципального образования курирует, в том числе, вопросы материально-технического, финансового, организационно-хозяйственного обеспечения деятельности муниципальных учреждений и предприятий.
16 апреля 2017 года индивидуальный предприниматель М. являющийся мужем Княжевой И.А., заключил договор перевозки грузов автомобильным транспортом с Муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района (далее - МП ЖКХ БМР). Цена договора составила <данные изъяты> рублей.
Поскольку, как следует из части 1 статьи 10 Федерального закона "О противодействии коррупции", конфликт интересов существует в той ситуации, когда личная заинтересованность (прямая или косвенная) муниципального служащего не только реально влияет, но и теоретически может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей, то заключение М. договора с муниципальным предприятием МП ЖКХ БМР, с учётом того, что на Княжеву И.А. возложена обязанность по курированию вопросов материально-технического, финансового, организационно-хозяйственного обеспечения деятельности, в том числе, и этого предприятия, могло привести к возникновению конфликта интересов, в связи с чем порядок заключения договора М. с МП ЖКХ БМР для разрешения спора по существу не имел правового значения.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что Комиссией решения по вопросам о представлении Княжевой И.А. неполных сведений об имуществе, а также о несоблюдении ею требований об урегулировании конфликта интересов в нарушение действующего законодательства принимались не тайным голосованием, основан на неверном толковании норм материального права.
Согласно пункту 29 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года N 821, решение комиссии по вопросам, в том числе, о представлении государственным служащим недостоверных или неполных сведений, о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера; о несоблюдении государственным служащим требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов принимаются тайным голосованием (если комиссия не примет иное решение) простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.
При этом из пункта 1 названного нормативного правового акта следует, что Положение определяет порядок формирования и деятельности комиссий по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, образуемых в федеральных органах исполнительной власти, иных государственных органах в соответствии с Федеральным законом "О противодействии коррупции".
Подпунктами "а" и "б" пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года N 821 органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано в 2-месячный срок разработать и утвердить положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации (муниципальных служащих) и урегулированию конфликта интересов; руководствоваться настоящим Указом при разработке названных положений.
Таким образом, названное Положение не регулирует правоотношения связанные с деятельностью комиссий по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих органов местного самоуправления. Деятельность таких комиссий регулируется нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Как следует из пункта 3.14 Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район, утвержденного постановлением Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район от 7 мая 2013 года N 335, решение комиссии по вопросам о представлении муниципальным служащим недостоверных или неполных сведений; о несоблюдении муниципальным служащим требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов принимается простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. При равенстве голосов комиссия принимает решение о повторном голосовании, в таком случае голос председателя комиссии является решающим.
Поскольку утвержденное органом местного самоуправления положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район не предусматривает тайное голосование, то процедура рассмотрения вопросов о представлении Княжевой И.А. неполных сведений об имуществе, а также о несоблюдении ею требований об урегулировании конфликта интересов не нарушена.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что нарушения, аналогичные нарушениям, вменённым ей, допускались иными муниципальными служащими, однако к ним не применялось дисциплинарное взыскание в виде увольнения с муниципальной службы, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку данные факты не относятся к предмету рассмотрения по настоящему делу.
Доводы апелляционной жалобы Княжевой И.А. о том, что у истицы имелся конфликт с Главой администрации, что явилось основанием для неправомерных действий работодателя, не влияет на законность решения по настоящему делу, поскольку не опровергает факт представления муниципальным служащим заведомо неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также наличия конфликта интересов.
Обобщая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы истца Княжевой И.А.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного решения, коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Билибинского районного суда от 29 декабря 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Княжевой Ирины Анатольевны - без удовлетворения
Председательствующий Н.Л. Калинина
судьи С.А. Цвелев
Д.В. Малов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
