Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 33-5419/2022
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 33-5419/2022
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Неказакова В.Я.
при помощнике судьи Горячкун О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности <ФИО>3 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 9 ноября 2021г.
Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании определения суда первой инстанции, доводах частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Каграманов А.В. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара либо в районный суд по месту жительства истца. В обоснование заявленного ходатайства указал, что филиал СПАО "Ингосстрах" находится по адресу: <Адрес...> который относится к подсудности Первомайского районного суда г. Краснодара. Истец проживает по адресу, не относящемуся к подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара, заявление о наступлении страхового случая подавалось истцом через агента страховой компании, адрес которого также не относится к подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара, в связи с чем настоящее гражданское дело не может быть рассмотрено Ленинским районным судом г. Краснодара.
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 9 ноября 2021г. в удовлетворении ходатайства СПАО "Ингосстрах" о передаче гражданского дела по подсудности, отказано.
В частной жалобе представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности <ФИО>3 просит определение суда отменить, передать гражданское дело по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара. Указав, что истец зарегистрирован в г. Кореновске, регистрация истца по месту пребывания доказательством его фактического проживания не является, поскольку не приложено доказательство правового обоснования пребывания (договор аренды, договор безвозмездного пользования), не указаны основания выдачи свидетельства.
Возражений на частную жалобу не поступало.
Частная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле. Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Краснодарского краевого суда. В судебное заседание участники процесса не явились, при этом, их явка не признавалась обязательной, и с учетом ч. 3 ст. 333, ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определение суда, которое принято в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд первой инстанции, принимая определение об отказе в удовлетворении ходатайства СПАО "Ингосстрах" о передаче гражданского дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодар, исходил из того, что истец проживает по адресу, который относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, содержащемуся в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 марта 2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Mercedes Benz GL500 гос. рег. номер принадлежащего на праве собственности истцу причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая, истец 9 апреля 2021г. обратился в СПАО "Ингосстрах", а в последующем к финансовому уполномоченному по правам потребителя, которым отказано в удовлетворении заявления истца. С целью разрешения спора истец обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара.
Исходя из изложенного, возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", соответственно, спорные правоотношения попадают под альтернативную подсудность, предусмотренную ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Законом РФ "О защите прав потребителей".
Частью 7 статьи 29 указанного кодекса установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением исков о защите прав и законных интересов группы лиц.
Выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10).
Пунктом 2 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность предъявления иска о защите прав потребителей в суд по месту жительства или пребывания истца.
В абзаце 3 пункта 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, потребитель, являющийся страхователем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вправе подать иск о защите прав потребителя по месту своего жительства или пребывания, либо по месту исполнения договора.
В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер.
Статьей 20 ГК РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания от 24 мая 2021г. , истец с 24 мая 2021г. зарегистрирован и проживает по адресу: <Адрес...>., данная территория относится к подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара.
Таким образом, истец обратился в суд по месту жительства, что соответствует требованиям Закона о защите прав потребителей, а также ч. 7 ст. 29 ГПК РФ. Соответственно, иск был принят к производству Ленинским районным судом г. Краснодара с соблюдением правил подсудности, и оснований для передачи гражданского дела на рассмотрение другого суда не имелось.
Доводы частной жалобы о том, что свидетельство о регистрации по месту пребывания в отсутствие доказательств правового обоснования временного пребывания (договор найма, безвозмездного пользования и т.п.), не может быть признано надлежащим доказательством, подтверждающим проживание истца по указанному им адресу, не могут быть приняты во внимание. Факт временного проживания гражданина в жилом помещении, не являющемся его местом жительства, удостоверяется, пока не доказано обратное, свидетельством о регистрации по месту пребывания. Кроме этого, данные доводы частной жалобы, в отсутствие соответствующих доказательств, не могут свидетельствовать о недостоверности представленных истцом официальных сведений о месте его пребывания. Однако при возникновении спора по этому вопросу не гражданин обязан представлять доказательства в подтверждение указанного выше факта, а лицо, утверждающее о несоответствии действительности сведений, указанных в свидетельстве о регистрации по месту пребывания, должно доказать свое утверждение. Таким образом, исходя из материалов дела, у суда не имелось оснований для передачи дела на рассмотрение в другой суд.
Несогласие заявителя частной жалобы с данным выводом направлено на иную оценку доказательств, в то время как необходимо учитывать следующее.
При условии, что истцу законом предоставлено право выбора суда для подачи искового заявления (по своему месту жительства, по месту пребывания или по месту нахождения ответчика), направление судом дела по своему выбору в суд по месту нахождения ответчика, в отсутствие согласия на это истца, не основано на законе.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы нет, вынесенное определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 9 ноября 2021г., оставить без изменения, частную жалобу представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности <ФИО>3 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.
Председательствующий В.Я. Неказаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
