Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-5419/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шапошниковой Т.В.

судей Бисюрко Ю.А., Юдаковой Ю.Ю.

при секретаре Шитове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Альфа-Банк" к Сотниковой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе Сотниковой К.В. на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 05 мая 2021 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Сотниковой К.В. и просило взыскать задолженность по соглашению о кредитовании, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что 16.04.2019 г. банк и Сотникова К.В. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100 000,00 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты N от 18.06.2014 г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила 100 000,00 руб., проценты за пользование кредитом 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте, сумма задолженности заемщика перед АО "Альфа-Банк" составляет 103 405,42 руб.: просроченный основной долг 95 269,92 руб. начисленные проценты 5 680,76 руб., комиссия за обслуживание счета 0,00 руб., штрафы и неустойки 2 454,75 руб., несанкционированный перерасход 0,00 руб.

Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 05 мая 2021 года исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворены.

Постановлено: Взыскать с Сотниковой К.В. в пользу Акционерного общества "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору N от 16.04.2019 г.: просроченный основной долг - 95 269 рублей 92 копейки; начисленные проценты - 5 680 рублей 76 копеек; штрафы и неустойки - 2 454 рубля 75 копеек; расходы по уплате государственной пошлины - 3 303 рубля 69 копеек, а всего 106 709 (сто шесть тысяч семьсот девять) рублей 12 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Сотникова К.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в протоколе судебного заседания указано, что ответчик не явилась в суд без уважительной причины, однако она заявляла ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поскольку находилась в другой стране и в условиях сложной эпидемиологической ситуации не имела возможности вернуться в Россию. В протоколе данное ходатайство не было отражено. Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания с помощью веб-видеоконференц-связи и о приобщении заявлений к материалам дела. Суд вынес решение, основываясь на светокопиях, представленных истцом в качестве доказательств, иные доказательства, подтверждающих его доводы, в материалах дела отсутствуют. Истцом представлена ненадлежащим образом заверенная копия справки по кредитной карте. Отсутствует основной документ - расходно-кассовый ордер, подтверждающий зачисление денежных средств от банка, также не представлены подлинники документов. Указывает, что никогда не пользовалась средствами АО "Альфа-Банк", кредитный договор не заключала.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Стороны в заседание суда апелляционной не явились, извещены о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети "Интернет", ответчик ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.На основании положений ст. 167,ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 16.04.2019 на основании анкет - заявления на получение кредитной карты (N заявки N) между АО "Альфа-Банк" и Сотниковой К.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

В соответствии с соглашением к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открыт кредитный счет кредитной карты N от 16.04.2019 г.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий лимит кредитования составляет 100 000 руб. Возможность использования лимита кредитования обеспечивается банком с 16.04.2019 г. Лимит кредитования может быть изменен в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита "кредитная карта" с условием применения нескольких процентных ставок в зависимости от типа операций.

Как следует из п. 2 Индивидуальных условий, договор кредитования действует в течение неопределённого срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 100 000 руб.

Согласно выписке по счету заемщика Сотниковой К.В. следует, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, заемщик воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами.

При заключении договора на получение кредита заемщик был ознакомлен с его условиями, в том числе с условиями по уплате процентов за пользование кредитом и неустоек за несвоевременное внесение платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, после чего подписала это соглашение. При этом ответчик не был лишен права подробно ознакомиться с его условиями и права отказаться от его заключения.

Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного кредита в сроки и на условиях договора Сотникова К.В. приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и неустоек за неисполнение принятых на себя договорных обязательств, что является соответствующим принципу свободы договора.

В соответствие с п. п. 4.1, 4.2 Общих условий договора потребительского кредита, в течение действия договора кредита заемщик обязан ежемесячно в течение Платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которой Банк может осуществлять безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности по договору кредита при условии получения от заемщика соответствующего поручения. Минимальный платеж по кредиту включает в себя: сумму, равную 5 процентам от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, если иной размер не предусмотрен Индивидуальными условиями кредитования, но не менее 320 руб., и не более суммы задолженности по договору кредита; проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п. 3.10, с учетом условий п. 3.11 настоящих Общих условий договора.

Неустойка, начисленная за просрочку внесения минимального платежа, не входит в минимальный платеж и оплачивается заемщиком отдельно.

Счет Кредитной карты открывается на основании заявления заемщика при принятии банком решения о заключении договора кредита при условии присоединения заемщика к ДКБО (п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита).

Договор кредита действует в течение неопределённого срока (п. 9.1 Общих условий договора потребительского кредита).

В случае нарушения заемщиком срок, установленного для уплаты Минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору кредита в полном объеме и расторгнуть Договор кредита. При этом Банк направляет заемщику уведомление о расторжении договора кредита с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении (п. 9.3 Общих условий договора потребительского кредита).

Заемщик Сотникова К.В. не исполняет свои обязательства по договору кредитования N от 16.04.2019 г. надлежащим образом, что подтверждается справкой по кредитной карте, прекратила внесение платежей по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед АО "Альфа - Банк" по кредитной карте N от 16.04.2019 г. по состоянию на 04.02.2021 г. составляет: 103 000 руб. 43 коп., из них - основной долг- 95 269,92 руб.; проценты (период с 16 апреля 2019 по 04 августа 2020) 5 680,76 руб.; неустойка за несвоевременную оплату процентов (период с 06 апреля 2020 по 04 августа 2020) - 1 119,07 руб.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с 06 апреля 2020 по 04 августа 2020) - 1 335,68 руб.

Разрешая заявленные истцом требования и, удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1,8, 160, 307, 309, 310, 330, 421, 434, п.3 ст. 438, ст. 810, 811, 819 ГК РФ, ч.1 ст. 55, 56, ст. 71, ч.5,6,7 ст. 67,98 ГПК РФ, и, проверив доводы сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований банка, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 420 договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 819, 820, 810-811 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Доводы жалобы, что в протоколе судебного заседания указано, что ответчик не явилась в суд без уважительной причины, однако она заявляла ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поскольку находилась в другой стране и в условиях сложной эпидемиологической ситуации не имела возможности вернуться в Россию, в протоколе данное ходатайство не было отражено, ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания с помощью веб-видеоконференц-связи и о приобщении заявлений к материалам дела, судебной коллегией отклоняются, поскольку являются незначительными, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, по существу правильное решение не может быть отменено лишь по формальным основаниям.

Кроме того, согласно ответу Бикинского городского суда Хабаровского края на заявление Сотниковой К.В. об организации судебного заседания посредством веб-видеоконференц-связи, ответчику было сообщено, что судебное заседание, назначенное на 05.05.2021 14:30, состоится, поскольку работа Бикинского городского суда Хабаровского края в период с 04.05.2021 по 07.05.2021 не будет приостановлена. Участие в судебном заседании посредством веб-видеоконференц-связи действующим законодательством РФ не предусмотрено. Как и отсутствует техническая возможность осуществления видеоконференц-связи с судом иного государства (л.д. 65-67).

Доводы жалобы, что суд вынес решение, основываясь на светокопиях, представленных истцом в качестве доказательств, иные доказательства, подтверждающих его доводы, в материалах дела отсутствуют, истцом представлена ненадлежащим образом заверенная копия справки по кредитной карте, отсутствует основной документ - расходно-кассовый ордер, подтверждающий зачисление денежных средств от банка, также не представлены подлинники документов, судебной коллегией отклоняются, поскольку направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно взаимосвязанным положениям части 4 статьи 67 и части 4 статьи 190 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, и законы, которыми руководствовался суд.

В силу ч.1 и 2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Сомнений представленные копии документов у судебной коллегии не вызывают.

Доказательств несоблюдения истцом правил ведения бухгалтерского учета или их нарушение ответчиком не представлено, а потому операции по счету считаются подтвержденными. Само по себе не приложение документов, на основании которых совершены записи по счету, не свидетельствуют об их неправильности, а тем более не освобождают ответчика от исполнения обязательств по оплате задолженности.

Из материалов дела следует, что документы, направленные в суд, заверены представителем банка, действующим по доверенности, выданной представителем правления АО "Альфа-Банк" сроком до 05.09.2022, им подписан, скреплен печатью банка.

Довод, что ответчик никогда не пользовалась средствами АО "Альфа-Банк", кредитный договор не заключала, является голословным, поскольку не подтверждается какими-либо допустимыми доказательствами по делу.

Взысканные судом суммы судебная коллегия находит обоснованными, согласующимися с приведенными выше нормами материального права, условиями, в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком не представлено иного расчета и доказательств в подтверждение своих доводов.

Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 05 мая 2021 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сотниковой К.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка