Определение Саратовского областного суда от 02 сентября 2020 года №33-5419/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2020 года Дело N 33-5419/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Бурлова Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску Хохловой Г.В. к Валуевой Ю,В. о признании сделки недействительной по частной жалобе Хохловой Г.В. на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 11 июня 2020 года которым отказано в восстановлении процессуального срока,
установила:
решением Саратовского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2019 года Хохловой Г.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Валуевой Ю.В. о признании сделки недействительной.
09 января 2020 года на данное решение суда Хохловой Г.В. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи.
Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 04 февраля 2020 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
07 мая 2020 года Хохловой Г.В. в лице ее представителя Славинской О.В. на данное определение суда подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи.
В обоснование заявленного ходатайства Хохловой Г.В. указано на то, что копия определения от 04 февраля 2020 года ее представителем Славинской О.В. получена только 20 февраля 2020 года, в связи с чем срок для подачи частной жалобы для нее истекал 16 марта 2020 года.
Между тем ее представитель Славинская О.В. в период с 13 марта 2020 года по 27 марта 2020 года находилась на амбулаторном лечении, в период с 28 марта 2020 года по 11 мая 2020 года в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации осуществлялись меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, связанные в том числе с обеспечением самоизоляции граждан, в соответствии с Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 808, от 08 апреля 2020 года N 821, от 08 апреля 2020 года N 821 с изменениями от 29 апреля 2020 года был ограничен доступ в суды лиц, не являющихся участниками судебных процессов по категории дел безотлагательного характера.
Данные обстоятельства, по мнению заявителя, являлись препятствием для своевременной подачи частной жалобы на определение суда от 04 февраля 2020 года и свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.
Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 11 июня 2020 года представителю Хохловой Г.В. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 04 февраля 2020 года отказано.
С данным определением суда Хохлова Г.В. не согласилась, ею подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 04 февраля 2020 года восстановить, полагая, что суду первой инстанции были представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска процессуального срока.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения с разрешением вопроса по существу по следующим основаниям.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с толкованием, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Отказывая в удовлетворении заявления Хохловой Г.В. о восстановлении срока для обжалования определения Саратовского районного суда Саратовской области от 04 февраля 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих обращению с частной жалобой в установленный процессуальным законодательством срок.
Однако судья апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.
Установлено, что срок для подачи частной жалобы на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 04 февраля 2020 года истек 26 февраля 2020 года.
Хохлова Г.В. и ее представитель Славинская О.В. в судебном заседании, состоявшемся 04 февраля 2020 года, по итогам которого вынесено обжалуемое определение, не присутствовали.
Копия определения суда от 04 февраля 2020 года Хохловой Г.В. согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N распечатанному с официального сайта Почты России, приобщенному к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, получена 19 февраля 2020 года.
Представителю Хохловой Г.В. - Славинской О.В. копия определения суда от 04 февраля 2020 года доставлено по почте 20 февраля 2020 года.
Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, подтверждающий данное обстоятельство, также в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ приобщен к материалам дела.
Таким образом, у Хохловой Г.В. и ее представителя Славинской О.В. для направления частной жалобы на определение суда от 04 февраля 2020 года до истечения процессуального срока для обжалования данного определения оставалось семь дней, что явно недостаточно для подготовки и направления мотивированной частной жалобы, и свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.
Также об уважительности причин пропуска процессуального срока для обжалования определения суда первой инстанции с учетом того, что пятнадцатидневный срок с момента получения Хохловой Г.В. копии определения суда от 04 февраля 2020 года истекал 16 марта 2020 года, свидетельствует нахождение представителя Хохловой Г.В. - Славинской О.В. в период с 13 марта 2020 года по 27 марта 2020 года на амбулаторном лечении, в подтверждение чего в материалах дела имеется копия электронного листка нетрудоспособности, оформленного в обществе с ограниченной ответственностью в медицинском центре "Медичи ПЛЮС" с номером штрихкода - N (т. 1 л.д. 228), а также то, что в период с 28 марта 2020 года по 11 мая 2020 года в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации осуществлялись меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, связанные в том числе с обеспечением самоизоляции граждан, в соответствии с Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 808, от 08 апреля 2020 года N 821, от 08 апреля 2020 года N 821 с изменениями от 29 апреля 2020 года был ограничен доступ в суды лиц, не являющихся участниками судебных процессов по категории дел безотлагательного характера.
При таких обстоятельствах, поскольку установлены уважительные причины пропуска Хохловой Г.В. процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 04 февраля 2020 года, то судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства Хохловой Г.В. в его восстановлении.
На основании изложенного в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, определение Саратовского районного суда Саратовской области от 11 июня 2020 года подлежит отмене с разрешением ходатайства Хохловой Г.В. по существу и принятием решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 04 февраля 2020 года.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Саратовского районного суда Саратовской области от 11 июня 2020 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Хохловой Г.В. процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 04 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Хохловой Г.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Хохловой Г.В. к Валуевой Ю.В. о признании сделки недействительной.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка