Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5419/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N 33-5419/2019
г. Тюмень
23 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:
Киселёвой Л.В.,
судей:
Плехановой С.В., Пятанова А.Н.,
при секретаре:
Ананиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Федосенко В.А. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 22 мая 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО "Запсибкомбанк" удовлетворить частично.
Взыскать с Федосенко В.А. в пользу ПАО "Запсибкомбанк" задолженность по кредитному договору N от 07 мая 2014 года по состоянию на 10 апреля 2019 года в размере 516005 рублей 45 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 332904 рубля 19 копеек, проценты по ставке 24% годовых за период с 24 августа 2017 года по 31 марта 2019 года в размере 128515 рублей 50 копеек, повышенные проценты по ставке 38 % годовых за период с 01 февраля 2019 года по 31 марта 2019 года в размере 4585 рублей 77 копеек, неустойка по ставке 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за период с 01 июля 2018 года по 31 марта 2019 года в размере 50000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14661 рубль.
Обратить взыскание на транспортное средство: марка, модель Mitsubishi ASX 2.0, 2014 года выпуска, VIN N, модель N двигателя N".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., объяснение представителя ПАО "Запсибкомбанк" - Семенченко А.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец ПАО "Запсибкомбанк" обратился в суд с иском к ответчику Федосенко В.А. о взыскании задолженности по договору кредитования N от 07.05.2014 года в размере 546 104 рубля 65 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 661 рублей 05 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Mitsubishi ASX 2.0, 2014 года выпуска, VIN N, модель N двигателя N, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 741 594 рубля (л.д. 4-5).
Требования мотивированы тем, что 07.05.2014 года между ОАО "Запсибкомбанк" и Федосенко В.А. был заключен кредитный договор N на сумму <.......> под <.......>% годовых, на срок по 07.05.2019 года для приобретения автомобиля. В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика по договору кредитования 07.05.2014 года между ОАО "Запсибкомбанк" и Федосенко В.А. был заключен договор залога транспортного средства N. Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность и истец обратился с иском в суд для защиты своего нарушенного права.
Представитель истца ПАО "Запсибкомбанк" Семенченко А.Г. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Федосенко В.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик Федосенко В.А.
В апелляционной жалобе Федосенко В.А. просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 22.05.2019 года отменить, производство по гражданскому делу прекратить (л.д. 69-70).
В доводах жалобы указывает, что до рассмотрения дела в суде первой инстанции он обратился в Арбитражный суд ХМАО-Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Отмечает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в период с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом до даты утверждения плана реструктуризации его долгов или до даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.
Ответчик Федосенко В.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не известил.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Как следует из материалов дела, 07.05.2014 года между ОАО "Запсибкомбанк" и Федосенко В.А. был заключен кредитный договор N на сумму <.......> под <.......>% годовых, повышенная процентная ставка - 38% годовых, на срок по 07.05.2019 года для приобретения автомобиля (л.д. 10-14).
Пунктом 3.4 данного кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременную уплату банку процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает в пользу банка неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.
06.05.2014 года между ОАО "Запсибкомбанк" и Федосенко В.А. был заключен договор о залоге N, по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования N от 07.05.2014 года залогодатель передает залогодержателю следующее имущество - автомобиль Mitsubishi ASX 2.0, 2014 года выпуска, VIN N, модель N двигателя N (л.д. 16-19).
Банк свои обязательства по договору кредитования исполнил надлежащим образом, зачислив денежные средства на счет Федосенко В.А., что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик обязательства по кредитному договору по внесению денежных средств для погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и выписками по лицевому счету.
В связи с чем, по состоянию на 10.04.2019 года образовалась задолженность по кредитному договору N в размере 546 104 рубля 65 копеек, в том числе: остаток основного долга по кредиту в размере 332 904 рубля 19 копеек, проценты в размере 128 515 рублей 50 копеек, повышенные проценты по ставке 38% годовых - 4585 рублей 77 копеек.
Решением собрания акционеров наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством и наименование банка с 01.09.2015 года изменено с "Запсибкомбанк" (ОАО) на ПАО "Запсибкомбанк".
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, суд первой инстанции, с учетом требований ст. 309-310, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно принял решение о взыскании с Федосенко В.А. в пользу ПАО "Запсибкомбанк" задолженности по кредитному договору N от 07.05.2014 года по состоянию на 10.04.2019 года в размере 516 005 рублей 45 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 661 рубль и с учетом требований ст. ст. 348, 349, 350, 351 Гражданского кодекса Российской Федерации - об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки, модель Mitsubishi ASX 2.0, 2014 года выпуска, VIN N, модель N двигателя N.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд обоснованно принял во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, предусматривающих санкции за его ненадлежащее исполнение и в нем отражена фактическая задолженность по кредитному договору. Ответчик, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иного расчета не предоставил.
Доводы апелляционной жалобы о том, что до рассмотрения дела в суде первой инстанции Федосенко В.А. обратился в Арбитражный суд ХМАО-Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в период с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом до даты утверждения плана реструктуризации его долгов или до даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку на момент рассмотрения данного гражданского дела и вынесения решения суда факт нахождения должника в процедуре банкротства не был установлен, следовательно, данный спор подлежал рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Центрального районного суда г. Тюмени от 22 мая 2019 года по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Федосенко В.А. - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения суда указанием о продажи автомобиля Mitsubishi ASX 2.0, 2014 года выпуска, VIN N, модель N двигателя N с публичных торгов.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
